СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2677/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2677/2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 01 июля 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2677/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Хазовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 609 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ******. В рамках этого договора ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов заключить с ним кредитный договор. На основании предложения ответчика, ФИО1 открыл ему банковский счёт № ****** и предоставил сумму кредита в размере 51851 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счету. Срок предоставления кредита 702 дня, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств в счет возвращения задолженности. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ******, что подтверждается выпиской по счету. Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 909 руб. 00 коп., выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80609 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.12.2006 г. между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ******. В рамках этого договора ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов заключить с ним кредитный договор. На основании предложения ответчика, Банк открыл ему банковский счёт № ****** и предоставил сумму кредита в размере 51851 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счету. Срок предоставления кредита 702 дня, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств в счет возвращения задолженности. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ******, что подтверждается выпиской по счету. Истец 20.04.2007 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 909 руб. 00 коп., выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 19.05.2007 г.

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору № ****** от 15.12.2006 г. за период с 15.12.2006 г. по 12.02.2025 г. составила 80 609 руб. 00 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о расчете задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие порядок и срок погашения задолженности моментом ее востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Заключительное требование в отношении ответчика выставлено банком 20.04.2007 г., срок для полного погашения долга определен до 19.05.2007 г.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до 19.05.2010 г. Исковое заявление подано в суд почтовым отправлением от 15.02.2025 г., в суд поступило 19.02.2025 г, то есть за пределами срока исковой давности, при этом вынесение судебного приказа 11.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 18.12.2023 г., не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано после истечения срока исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН № ******) о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина