Решение № 2А-562/2021 2А-562/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-562/2021

11RS0016-01-2021-001077-93

дело №2а-562/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 8 июля 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 31.07.2015 по 14.02.2017 в размере 894 рублей 79 копеек, транспортному налогу за 2014 год в размере 10 653 рублей 76 копеек, за 2015 год – в размере 13 658 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 25.03.2018, 01.12.2015 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2017 по 19.08.2020 в размере 5 953 рублей 62 копеек, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 19.01.2020 в размере 403 рублей 88 копеек, за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 в размере 29 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, земельного налога и единого налога на вмененный доход, в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, своевременно не исполнял обязанность по уплате налогов, в связи с чем, образовалась задолженность и сумму задолженности начислены суммы пени, которые до настоящего времени административным ответчиком не уплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение административного ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Так, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОГИБДД России по Сыктывдинскому району, за ФИО1 с 2014 по 2016 год были зарегистрированы транспортные средства ЭО-2621В-3/82 07 70 КХ 11, Lada Samara 211440, г.р.з. «№», КАМАЗ 65115С, г.р.з. «№».

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из положений ст. 389 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по Республике Коми ФИО1 в период с 10.04.2013 по 29.07.2016 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в период с 15.02.2012 по 14.07.2014 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент начисления налога) в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из положений ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 29.10.2012 по 18.06.2015 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 принял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так, ФИО1 была предоставлена налоговая декларация за 2 квартал 2015 года, в которой исчислена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4 207 рублей.

Между тем, в установленный законом срок, указанная сумма налога ФИО1 уплачена не была.

В соответствии с положениями налогового законодательства инспекцией налогоплательщику исчислен транспортный налог и земельный налог в отношении вышеуказанных объектов налогообложения, о чём направлены налоговые уведомления за 2014 год № 397387 от 25.04.2015, №502685 от 29.04.2015, за 2015 и 2016 год - №75882630 от 12.09.2016, №58870751 от 20.09.2017.

Между тем, в установленный законом срок сумма налогов в добровольном порядке административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и единому налогу на вмененный доход.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки в соответствии со статьями 45, 69, 70 и 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены суммы пени по вышеуказанным налогам и направлены требования №21491 от 16.07.2020 и №22117 от 20.08.2020 об уплате налогов и пени, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Между тем, задолженность по налогам и пени до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

В связи с тем, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате налогов и пени, требование налогового органа об уплате налогов и пени не исполнено в добровольном порядке и федеральным законом не установлен иной порядок взыскания налогов и пени, в соответствии со ст. 31, 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123.1-123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми обратилась к мировому судье Зеленецкого судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 01.12.2015 по 19.01.2020 в размере 403 рублей 88 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 24 311 рублей 76 копеек, пени за период с 01.12.2015 по 19.08.2020 в размере 5953 рублей 62 копеек, пени по ЕНВД за период с 27.07.2015 по 14.02.2017 в размере 894 рублей 79 копеек, пени по земельному налогу за период с 01.11.2015 по 25.09.2019 в размере 29 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16.12.2020 судебный приказ от 08.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности и государственной пошлины отменен.

Согласно сведениям административного истца, до настоящего времени у административного ответчика имеется заложенность по пени по ЕНВД за период с 31.07.2015 по 14.02.2017 в размере 894 рублей 79 копеек, транспортному налогу за 2014 год в размере 10 653 рублей 76 копеек, за 2015 год – в размере 13 658 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 25.03.2018, 01.12.2015 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2017 по 19.08.2020 в размере 5 953 рублей 62 копеек, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 19.01.2020 в размере 403 рублей 88 копеек, за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 в размере 29 рублей 65 копеек. Указанная сумма задолженности до настоящего времени административным ответчиком не уплачены.

Доказательств в опровержение представленных административным истцом расчетов стороной административного ответчика не представлено. Расчеты пени проверены и приняты судом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 357, ст. 45, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности факта неуплаты транспортного налога и пени по транспортному налогу административным ответчиком и принимавшихся налоговым органом предусмотренных законом мер для их взыскания, а, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, помимо прочего, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска административным истцом понесены расходы по направлению копии административного иска в адрес административного ответчика на общую сумму 74 рублей 75 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Учитывая, что понесенные административным истцом почтовые расходы были связаны с реализацией права административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском, несение которых предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, а равно признаются необходимыми, и принимая во внимание, что факт несения указанных расходов документально подтвержден, суд находит заявленные административным истцом требования в указанной части обоснованными, а равно с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рублей 75 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1150 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – задолженность по пени по ЕНВД за период с 31.07.2015 по 14.02.2017 в размере 894 рублей 79 копеек, транспортный налог за 2014 год в размере 10 653 рублей 76 копеек, за 2015 год – в размере 13 658 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 25.03.2018, 01.12.2015 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2016 по 19.08.2020, 02.12.2017 по 19.08.2020 в размере 5 953 рублей 62 копеек, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 19.01.2020 в размере 403 рублей 88 копеек, за период с 01.11.2015 по 25.09.2018 в размере 29 рублей 65 копеек, всего – 31 668 рублей 45 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 1150 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2021.

Судья Ю.В. Рачковская