Апелляционное определение № 33А-12403/2025 33А-455/2026 от 13 января 2026 г.

Судья – Летунова Э.В. Дело № 33а-455/2026 (2 инстанция)

УИД № 52RS0037-01-2025-000279-25 Дело № 2а-178/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Белоусова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Княгининского района ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству от 08.10.2024 №50134/24/52031-ИП взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Княгининского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 24.03.2025г. о перерасчете задолженности по алиментам; обязать старшего судебного пристава Княгининского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных им доказательств.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением отменен ранее вынесенный расчет задолженности по алиментным платежам, произведенный 08.11.2024 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере 655424 руб. 54 коп., и определена задолженность по алиментам за период с 08.10.2021г. по 17.10.2024г. в размере 1680006,93 руб. с учетом сведений о месте его работы. Истец считает, что постановление нарушает его права должника, поскольку с 2017 года по 2024год он проживал совместно с ФИО2 и их сыном Виталием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одной семьей, в этот период ФИО1 и ФИО2 состояли в повторно зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, от алиментных обязательств он не уклонялся, что подтверждается квитанциями о переводах денежных средств в адрес ФИО2 на общую сумму 565097 рублей, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть рассчитана с учетом представленных квитанций.

Решением Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат Белоусов П.В.- возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.06.2008 г., имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.07.2013г. брак между сторонами был прекращен.

13.05.2013г. мировым судьей судебного участка Княгининского района Нижегородской области по заявлению ФИО2 по делу № 2-440/2013 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 2013 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа 15.05.2013 г. начальником Княгининского РОСП возбуждено исполнительное производство № 10684/13/31/52.

06.06.2013г. исполнительное производство № 10684/13/31 окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника в ОАО «Белорусское УПН ИКРС». После окончания исполнительного производства, оно передано в архив на хранение.

19.07.2017 г. брак между ФИО4 и ФИО2 вновь зарегистрирован, а 15.10.2024 г. брак между ними прекращен.

08.10.2024г. взыскатель ФИО2 обратилась в Княгининский РОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение судебного приказа № 2-440/2013 от 13.05.2013г.

Судебным приставом-исполнителем Княгининского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № 2-440/2013 возбуждено исполнительное производство № 50134/24/52031-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка, о чем вынесено соответствующее постановление.

08.10.2024г. ФИО2 обратилась в Княгининский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за последние три года.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Княгининского РОСП ФИО3 от 08.11.2024 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику за период с 08.10.2021 г. по 17.10.2024 г. определена задолженность по алиментным платежам по состоянию на 17.10.2024 г. в размере 655424 руб. 54 коп.

В свою очередь, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены чеки по операциям СберБанка за период 2022г. по 2024 г. на общую сумму 565097 руб., которые он просит зачесть в счет оплаты указанной задолженности по алиментам.

06.03.2025г. в Княгининское РОСП поступило заявление взыскателя об истребовании в Пенсионном фонде информации о месте официального трудоустройства должника за последние три года. На основании полученной информации ФИО2 просила произвести перерасчет алиментов за 2022 год, 2023 год, 2024 год.

24.03.2025г. на основании поступивших данных из Пенсионного фонда о полученных доходах ФИО1 за период 2021 – 2024гг. начальником отделения – старшим судебным приставом Княгининского РОСП ФИО3 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением отменен ранее вынесенный расчет задолженности по алиментным платежам, произведенный 08.11.2024 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментным платежам по состоянию на 17.10.2024 г. (за период с 08.10.2021 г. по 17.10.2024г.) в размере 1680886 руб. 93 коп.

В данном постановлении указано, что при расчете задолженности предоставленные ФИО1 платежные документы не учтены, в связи с поступившим заявлением от ФИО2, указавшей, что поступившие от ФИО1 денежные средства за период с 2021 года по 2024 год алиментными платежами не являются.

Установив обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет задолженности по алиментам от 24.03.2025г. произведен судебным приставом-исполнителем с учетом полученных из Пенсионного фонда сведений о доходах ФИО1, исходя из размера заработной платы должника в указанный период в компаниях ООО «Инновационные Технологии», ООО «Газпром Подземремонт Уренгой», АО «ПГО «Тюменьгеология», которая превышает размер средней заработной платы в Российской Федерации за период 2021-2024 гг. При этом судом дана оценка квитанциям о периодических переводах денежных средств на небольшие суммы в адрес ФИО2 в общем размере 565097 рублей, принято во внимание заявление ФИО2 о том, что поступавшие от ФИО1 денежные средства за период с 2021 года по 2024 год алиментами не являлись, являлись оплатой за коммунальные услуги, содержание дома, питание, на лекарства и т.д.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пункт 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве обязывают должника предоставлять сведения о факте осуществления трудовой деятельности, о размере дохода.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены в п. 4 ст. 113 СК РФ.

В данном случае при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учитывались полученные из Пенсионного фонда сведения о доходах ФИО1, исходя из размера его заработной платы, задолженность определена за последние три года.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что оспариваемое постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 24.03.2025г. соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав должника, который вопреки приведенным требованиям законодательства не представил судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы и размере заработной платы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не влекут отмену судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств при отсутствии для этого оснований.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части решения в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а также приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области от 12 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: