Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-936/2017

Дело № 2-936/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и в органах регистрации не зарегистрирован, сразу после заключения договора купли-продажи она с семьей заселилась в дом, в ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета, но продолжает в нем проживать. С момента приобретения недвижимого имущества она считает себя собственником жилого дома, открыто, непрерывно, добросовестно пользуется домом как своим собственным, по мере необходимости производит в доме ремонт, оплачивает налоговые платежи и потребленную электроэнергию. Ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д.3).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей М.Т.В., З.Н.И., исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

По данным Областного ГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведений о собственнике спорного жилого дома не имеется (л.д.12, 50).

Согласно домовой книги ФИО1 была зарегистрирована в спорном доме с зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20, 38-48); межведомственной комиссией по выбору земельных участков принято решение о предоставлении ФИО1 в аренду для эксплуатации существующего объекта индивидуального жилищного строительства сроком на три года данного земельного участка (л.д.21).

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она постоянно проживает в спорном жилом доме, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, по мере необходимости производит ремонт в нем, оплачивает налоговые платежи, потребленную электроэнергию, использует земельный участок, расположенный при доме.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетелей М.Т.В., З.Н.И., данными в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет.

В силу п.1,3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости, в связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий