Постановление № 1-19/2019 1-354/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-19/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 января 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Ф.И.О.2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.3,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.6, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ф.И.О.8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ф.И.О.6 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прокурору, поскольку ФИО1 вменяется в вину при управлении им автомобилем нарушение общих положений правил дорожного движения, содержащихся в п.10.1, 1.5, 19.10 ПДД РФ, однако, в обвинительном заключении не указано в чем заключается несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника Ф.И.О.6 поддержал.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Ф.И.О.8 в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Государственный обвинитель Ф.И.О.7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе досудебного производства по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, при расследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить и указать в обвинительном заключении – какие конкретно пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены, в чем конкретно выразились эти нарушения и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что при составлении обвинительного заключения вышеуказанные требования закона выполнены не были. Отсутствие в обвинительном заключении указанных сведений, свидетельствует о составлении такого обвинительного заключения с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ. Допущенное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и способно причинить ущерб гарантируемым законом правам ФИО1 на защиту, в частности – праву знать, в чем конкретно он обвиняется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 иные данные в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прокурору Советского района г.Волгограда, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ж.А.Коновалова