Решение № 2-4270/2025 2-4270/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4270/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002911-83

Дело № 2-4270/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.,

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ДЛК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «ДЛК» (далее по тексту - ООО «ДЛК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 660633 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18213 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп. и расходов по оценке в размере 7000 руб. 00 коп., указав, что 05 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 был поврежден принадлежащий обществу автомобиль <данные изъяты>. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Общество просит взыскать с виновника аварии ФИО1 ущерб, превышающий страховую выплату, представив в обоснование истребуемого размера ущерба заключение ИП ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1060633 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ДЛК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит возможным удовлетворить заявленный ООО «ДЛК» иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2024 года в 12 час. 20 мин. на а/д обход г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего сведения о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является истец ООО «ДЛК», причинены повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым 17 декабря 2024 произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>, Актом о страховом случае от 16 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец ООО «ДЛК» просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 660633 руб. 99 коп., представив в обоснование заключение ИП ФИО2 №19007, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 1060633 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленное истцом заключение ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика ФИО1 как лицо, ответственное за причинение ущерба, что составило 660633 руб. 99 коп., из расчета: 1060633,99 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – 400000 руб. (страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 расходы по оценке в сумме 7000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме 18213 рублей.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДЛК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «ДЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 660633 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18213 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 705846 (семьсот пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.