Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-422/2024

Дело №

22RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2024 года

Топчихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Материальный истец прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ следственным отделом МО МВД России «Ясненский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств принадлежащих ФИО3 В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО3, путем обмана и злоупотребления ее доверием, похитило денежные средства последней в общей сумме 690 000 руб., представившись сотрудником ГУ МВД России по <адрес> и убедив ФИО3 оформить кредит на сумму 700 000 руб. в ПАО «Сбербанк». После чего под действием обмана ФИО3 в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя по указаниям неизвестного мужчины, с которым разговаривала посредством мессенджера «WhatsApp», используя банкомат, расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 690 000 руб. на номера четырех счетов, продиктованные ей неизвестным мужчиной, транзакциями на номера счетов: № в сумме 300 000 рублей (20 операций по 15 000 рублей); № в сумме 75 000 рублей (5 операций по 15 000 рублей); № в сумме 75 000 рублей (5 операций по 15 000 рублей); № в сумме 240 000 рублей (16 операций по 15 000 рублей). Номера счетов №№, №, открытые в ООО НКО «ЮМани», являются электронным средствами платежа (далее – ЭСП» сервиса «ЮМани», зарегистрированными на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. Под влиянием обмана ФИО3 перевела денежные средства, оформленные ею в кредит у ПАО «Сбербанк», в сумме 150 000 рублей на счета № и № платежного сервиса «ЮМани», принадлежащие ФИО4, перед которым она никаких обязательств не имеет, что привело к неосновательному обогащению со стороны ФИО4 на указанную сумму, и подлежит взысканию с последнего в пользу ФИО3, обратившейся в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК.

Процессуальный истец – прокурор <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании поручения об обеспечении участия в судопроизводстве истец уполномочил прокурора <адрес> принять участие в рассмотрении гражданского дела по направленному им исковому заявлению. В соответствии с поручением, в рассмотрении настоящего гражданского дела принимала участие помощник прокурора <адрес> ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, направленные ему извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения заявления и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что старший следователь следственного отдела МО МВД России «Ясненский» ФИО9, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в тот же день вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо в период времени с 11 часов 35 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, путем обмана ФИО3, похитило денежные средства в размере 690 000 руб., принадлежащие последней, которые она перевела на различные банковские счета ООО НКО «ЮМани», причинив ФИО3 крупный ущерб на указанную сумму (л.д. 20).

Постановлением старшего следователя ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 31-32).

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ на её абонентский №, поступил звонок с абонентского номера №, мужчины, представившегося старшим следователем Главного Управления МВД России по <адрес> ФИО1, табельный номер <***>, который, обратившись к ней по имени и отчеству, пояснил, что в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес> с целью оформления кредита на сумму 700 000 рублей обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поддельной доверенностью от ее имени, после чего сбежал. Затем разговор с ней продолжил другой мужчина, фамилию имя и отчество, которого она не расслышала, тот поясни ей, что занимается расследованием этого дела и убедил ее оформить кредит на указанную сумму с целью вычислить мошенников. Далее второй мужчина позвонил на её № посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера №. В ходе разговора с которым, пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформила на себя потребительский кредит на сумму 700 000 руб., а так же страховую защиту на сумму 1 600 рублей. Не сообщив сотрудникам банка о телефонном разговоре с неизвестным, пояснила, что денежные средства необходимы ей для покупки автомобиля. Кредит был оформлен через приложение ПАО «Сбербанк» с планшета работника банка, затем денежные средства были перечислены на её банковскую карту ПАО «Сбербанк». После оформления кредита она позвонила на абонентский № посредством мессенджера «WhatsApp». В ходе данного разговора по указанию мужчины она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где используя свою банковскую карту, сняла со своего банковского счета 300000 рублей. Затем используя этот же банкомат ПАО «Сбербанк», произвела операции по переводу денежных средств в общей сумме 150 000 рублей на продиктованные данным мужчиной счета №, № (на каждый счет 75 000 рублей по 5 операций на сумму 15 000 рублей). Сфотографировав квитанции о переводе денежных средств, отправила их посредством мессенджера «WhatsApp» по вышеуказанному номеру телефона. После поняла, что её обманули и обратилась в полицию (л.д. 33-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ составленного дознавателем ГД ОП МО МВД России «Ясненский» ФИО10 усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен телефон марки «Хонор 7А», чеки-ордера ПАО «Сбербанк»:

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:05:22»; в графе «номер операции»: «6444294»; в графе «время операции (МСК)»: «14:05:20»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:10:37»; в графе «номер операции»: «6227157»; в графе «время операции (МСК)»: «14:10:34»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:13:10»; в графе «номер операции»: «4390348»; в графе «время операции (МСК)»: «14:13:08»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:14:59»; в графе «номер операции»: «4390521»; в графе «время операции (МСК)»: «14:14:57»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:16:47»; в графе «номер операции»: «8166117»; в графе «время операции (МСК)»: «14:16:45»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:18:57»; в графе «номер операции»: «6227970»; в графе «время операции (МСК)»: «14:18:55»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:20:53»; в графе «номер операции»: «6616963»; в графе «время операции (МСК)»: «14:20:51»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:28:05»; в графе «номер операции»: «6228909»; в графе «время операции (МСК)»: «14:28:02»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:30:01»; в графе «номер операции»: «4392057»; в графе «время операции (МСК)»: «14:29:59»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани»;

- чек-ордере ПАО «Сбербанк» имеется машинописный текст: в графе «ОСБ»: «8623»; в графе «банкомат»: «60039261»; в графе «дата»: «ДД.ММ.ГГ 16:39:03»; в графе «номер операции»: «6230002»; в графе «время операции (МСК)»: «14:39:01»; в графе «сумма операции»: «15000 руб.»; в графе «номер телефона или кошелька»: «№»; в графе «получатель платежа»: «ООО НКО «ЮМани» (л.д. 23-30).

Согласно материалам дела и ответа предоставленного ООО НКО «ЮМани» по запросу суда к ЭСП № была выпущена карта № (без материального носителя), активирована ДД.ММ.ГГ, закрыта ДД.ММ.ГГ. К ЭСП № была выпущена карта № (без материального носителя), активирована ДД.ММ.ГГ, закрыта ДД.ММ.ГГ.

Владельцем указанных ЭСП является ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, место регистрации: <адрес>, который в службу поддержки пользователей по вопросу утери или замены карт платёжного сервиса «ЮМопеу» не обращался. Общество не имеет терминалов и банкоматов, все операции по ЭСП осуществляются посредством сети «Интернет» (л.д. 37-38, 92).

Из сведений, предоставленных по запросу суда ООО НКО «ЮМани» о движении денежных средств по ЭСП №№, №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, усматривается:

движение по электронному счету №:

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:05:29», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:10:42», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:13:30», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:15:12», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:17:07», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

движение по электронному счету №:

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:19:12», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:21:05», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:28:16», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:30:09», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП»;

- дата распоряжения: «ДД.ММ.ГГ 14:39:16», приход: «15 000,00», валюта: «рубли», наименование корреспондента: «ПАО Сбербанк», счет/эсп корреспондента: «30№», наименование платежа: «пополнение ЭСП» (л.д. 93-95).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на счета ответчика путем перевода денежных средств материальным истцом поступили денежные средства в сумме 150 000 руб. Сведений о возвращении данных денежных средств ФИО4 у суда не имеется.

Достоверных доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последним, суду не представлено. Оснований сомневаться в показаниях материального истца, изложенных в протоколе её допроса, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

Как уже ранее указано судом, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установит факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой – либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что ЭСП №№, №, открытые в ООО НКО «ЮМани», на которые ДД.ММ.ГГ были переведены денежные средства ФИО3 в общей сумме 150 000 руб. принадлежат ответчику.

Сведений о наличии каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства материальному истцу, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания получения имущества в дар лежим на ответчике.

При этом, суд учитывает протокол допроса потерпевшей ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому, последняя полагая, что общается с сотрудниками Главного Управления МВД России по <адрес>, находясь под действием обмана, произвела перечисление денежных средств на электронные счета ответчика, принадлежность которых ФИО4 выяснилась только в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела №, что не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств как добровольное и намеренное при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По информации Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк» по запросу суда ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № в электронном виде. Денежные средства были зачислены банком на карту клиента №***5634, счет №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 также произведены несколько расходных операций по снятию наличными денежных средств со счета карты №***5634: «12:37:05 300000 руб.»; «13:57:21 300000 руб.»; «15:19:59 90000 руб.».

Кредитный договор исполняется заемщиком надлежащим образом - погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями Кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

От истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу у ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму, а, соответственно, наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика заявленной суммы. Законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 неосновательного обогащения.

Данных получения денежных средств иным лицом суду не представлено.

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по настоящему делу, следовательно, подлежащую уплате государственную пошлину, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края России (паспорт <...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края России (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Топчихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.