Решение № 2А-10397/2017 2А-10397/2017~М-4902/2017 М-4902/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-10397/2017

Дело № 2а-10397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гасанова Синана Шахмар огла к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству № № от 10 апреля 2017 года, возбужденному на оснвоании исполнительного листа ФС № №, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании кредитных платежей в размере 3 541 661.16 рублей. Считает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, так как не были выяснены финансовые и фактические обстоятельства, а именно, что на банковский счет АО «КБ Дельта Кредит» были перечислены им 02.12.2016, 05.12.2016, денежные средства на общую сумму 224 287.8 рублей. Данные суммы не учтены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где сумма указана без учета уплаченных 224 287.8 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2017 года получено им 24 апреля 2017 года, в связи с чем просит восстановить срок на обжалования данного постановления, указывая на то, что им 27 апреля 2017 года подавалась жалоба старшему судебному приставу-исполнителю. Просит отменить постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № № от 10 апреля 2017 года.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 07 апреля 2017 года в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист ФС № № по делу № № от 20.12.2016, выданный Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в размере 3 541 661.16 рублей. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. 10 апреля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Копия постановления направлена ФИО3 Сумма задолженности указанная в исполнительном документе, была заложена в постановление о возбуждении исполнительного производства. Платежные документы о внесении должником суммы в счет погашения задолженности ни от взыскателя, ни от должника не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и интересы должника.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1, ч. 8, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2017 года ФИО3 было получено 24 апреля 2017 года. Административное исковое заявление в суд направлено 03 мая 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в пределах 10-дневного срока. Соответственно срок для обжалования данного постановления не пропущен.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № № о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности в общем размере 3 541 661, 16 рублей, 10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 541 661.16 рублей.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены сделанные им платежи, суд не принимает во внимание, так как платежные поручения о внесении сумм в счет погашения кредита не были представлены судебному приставу-исполнителю ни взыскателем, ни должником.

Учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое соответствует исполнительному документу, требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника. В связи с чем, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гасанову Синану Шахмар огла к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.09.2017