Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-3592/2017 М-3592/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3589/2017

Дело № 2-3589/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 264 рубля 35 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 67 977 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 82 рубля 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 204 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2016 года, на 09.08.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2013 года, на 09.08.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 862 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 150 827 рублей 30 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, представила письменные пояснения, в которых указала, что ранее своевременно и в полном объёме выплачивала ежемесячные платежи по кредиту, в настоящее время также оплачивает кредит ежемесячно, но в меньшем размере, поскольку у неё маленькая пенсия. При обращении в банк с заявлениями на реструктуризацию кредита, ей было отказано.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2013 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта её заявления-оферты договор банковского счета (договор-1) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита – 131 578 рублей 95 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых (л.д.15-21).

В силу п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-26).

Согласно п.3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заёмщику; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счёт-1. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления 30.10.2013 года на счет ответчика денежных средств в сумме 131 578 рублей 95 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, 30.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор *** на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления-оферты и Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно п.4.1.1- 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и процентов определен графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком (л.д.20).

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5 Условий кредитования).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 года (решение №6), ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается изменениями №1, вносимыми в Устав (л.д.36 и оборот).

Решением №8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что до 25.07.2017 года платежи по кредиту ответчиком вносились не в полном объёме, а начиная с 25.07.2017 года, платежи в счёт возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком не вносятся (л.д.8-11). Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика 26.10.2016 года направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.29-31). Данное уведомление ответчиком не исполнено, доказательств обратного, им суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.08.2017 года составляет 71 264 рубля 35 копеек, из которых: просроченная ссуда – 67 977 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 82 рубля 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 204 рубля 43 копейки (л.д.5-7).

Расчет суммы задолженности, в том числе по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 о невозможности снижения неустойки ниже имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, в том числе за просрочку уплаты основного долга – 82 рубля 78 копеек, за просрочку уплаты процентов – 3 204 рубля 43 копейки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика и стечение жизненных обстоятельств в спорный период времени, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию суммы указанной неустойки несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2013 года по состоянию на 09.08.2017 года в размере 69 059 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссуда – 67 977 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита – 82 рубля 78 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 337 рублей 93 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 30 октября 2013 года по состоянию на 09 августа 2017 года в размере: просроченная ссуда – 67 977 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 82 рубля 78 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.