Решение № 2-2356/2019 2-243/2020 2-243/2020(2-2356/2019;)~М-1991/2019 М-1991/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2356/2019

Дело № 2-243/2020

УИД 36RS0001-01-2019-003437-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием истца представителя истца ФИО2 – адвоката Беломесовой Т.В., действующей по ордеру № 67 от 04.02.2020 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № 36 АВ 3014626 от 30.12.2019 г., в отсутствие истца и ответчика, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга инвалида,

установил:

стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.04.2019 года был расторгнут.

В период брака, а именно 29.03.2018 года у ФИО2, произошел ......... впоследствии она стала инвалидом второй группы (нетрудоспособной). После ......... около полугода не могла передвигаться самостоятельно. Бывший муж ФИО1 В.В. полностью перестал ее поддерживать и оказывать какую-либо помощь. В новом браке ФИО2 не состоит, воспитывает ребенка, рожденного в период брака от ФИО3, размер ее дохода составляет 10805,93 рубля в месяц, однако ежемесячные расходы гораздо больше дохода, потому ей постоянно не хватает 11000 рублей. Зная о тяжелом положении ФИО2, ФИО3 никаких мер не предпринимает, просьбы о предоставлении материального содержания игнорируются, попытки заключить соглашение об уплате алиментов не дали положительного результата, потому ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы действующего семейного законодательства ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит (с учетом уточнений) о взыскании ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме в размере 11000 рублей, что составляет 146 % от прожиточного минимума на территории Воронежской области для пенсионеров, с индексацией размера алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Воронежской области (л.д. 3-4, 100-101, 194-195).

В ходе рассмотрения дела адвокат Беломесова Т.В., действующая в защиту интересов истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования. Полагала, что ответчик располагает финансовыми средствами и в состоянии уплачивать алименты на нужны истца, который, являясь инвалидом и нетрудоспособным, расходует значительные денежные средства на свое содержание, включая медикаменты, текущие расходы на жилье и питание.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности № 36АВ3014626 от 30.12.2019 г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истец не нуждается в дополнительной финансовой помощи со стороны ответчика, который не имеет возможности оказывать истцу финансовую помощь.

Стороны в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела без своего участия (л.д. 174, 175).

В письменном заявлении о рассмотрении дела без своего участия ФИО3 указал, что иск не признает и просит суд полностью отказать в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, потому на лице, которым заявлены требования о взыскании размера алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания алиментов, а также обосновать их размер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом представителям сторон, участвующих в процессе, было предложено предоставить дополнительные доказательства, разъяснены положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ст. 327.1 ГПК РФ, закрепляющие ряд ограничений права сторон на представление ими доказательств суду апелляционной инстанции при непредставлении таких доказательств в суде первой инстанции.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 89 Семейного кодекса РФ следует, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения барка от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака (содержание п. 1 ст. 90 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9, 12 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности). Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений. Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Материалами дела действительно подтверждается, что стороны состояли с 29.04.2011 года в зарегистрированном браке, который расторгнут 30.05.2019 года, о чем в записи актов гражданского состояния внесены соответствующие записи. От брака стороны имеют общего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с матерью ФИО2, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны проживают отдельно, при этом ФИО2 проживает части дома своей матери отдельно с сыном, а ФИО3 проживает с супругой ФИО6 (брак зарегистрирован 19.07.2019 года) и двумя ее несовершеннолетними детьми в квартире, предоставленной ему безвозмездно родственником, оплачивает лишь коммунальные платежи, при этом ФИО6 состоит в службе занятости и в настоящее время не работает, получает пособие, находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой врача (л.д. 5, 6, 8, 9, 74-82, 137).

Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в иске и заявляя требования о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание, ФИО2 и ее представитель приводят расчет затрат, необходимых истцу для жизни и утверждают, что она, ФИО2, нуждается в дополнительной финансовой поддержке, которую ей имеет возможность оказать бывший супруг – ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет 10805 рублей 93 копейки. ФИО7 проживает с нею, ФИО2 и находится на ее иждивении, в Железнодорожном районном суде г. Воронежа находится на рассмотрении другое гражданское дело по спору о взыскании алиментов на ребенка (л.д. 10, 38).

Из представленных в ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств, а также расчета затрат на лечение, питание и коммунальные платежи (с учетом уточнения расчета, с исключением расходов на ребенка), следует, что ФИО2 затрачивает на приобретение лекарственных средств и лечение в среднем 3902,7 рублей ежемесячно (за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года), на продукты питания (за месяц) – 7798,55 рублей, на коммунальные услуги за октябрь 2019 года – 1475,27 рублей, за ноябрь 2019 года – 2566,86 рублей, за декабрь 2019 года – 2427,87 рублей. (л.д. 102-103, 196-197).

Справкой УПФ РФ ГУ в г. Воронеже подтверждается, что ФИО2 с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, а также на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, а также на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, к месту лечения и обратно. В указанной справке не содержится перечня медицинской помощи и лекарственных средств, предоставляемых ФИО2 бесплатно (л.д. 37).

Доводы истца о нуждаемости и фактическом приобретении лекарственных средств, в целом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (договор на оказание платных медицинских услуг, товарные чеки на приобретение лекарственных средств с приложенными кассовыми чеками), согласующиеся с выпиской-эпикризом, содержащим рекомендации к лечению указанными препаратами, а также проведению медицинских реабилитационных мероприятий. Вместе с тем, ряд доказательств, не подтверждают обстоятельства несения истцом расходов на поддержание своего здоровья и лечение, в частности, товарный чек на пожертвование на хозяйственные нужды БУЗ ВО ВОКБ № 1, массаж верхних конечностей, а также на приобретение ряда медицинских препаратов (не приложены доказательства их оплаты, то есть фактического несения истцом расходов). Кроме того, выписной эпикриз ФИО2 содержит сведения об оказании ФИО2 высокотехнологичной медицинской помощи на бесплатной основе, потому возражения представителя ответчика в указанной части заслуживающими внимания (л.д. 39-68, 139, 140-141, 142-146).

Вместе с тем, поскольку лечение носит постоянный характер, связана с полученной ФИО2 инвалидностью, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, лечение, его периодичность и необходимость приобретения лекарственных препаратов и медицинских услуг не опровергнута убедительными доказательствами представителем ответчика в полном объеме расходов, приведенных в расчете истца, потому суд признает указанные расходы частично обоснованными и учитывает несение истцом таких расходов при принятии настоящего решения.

Оплату ФИО1 Н.В. коммунальных услуг за жилое помещение (<адрес>) подтверждают квитанции и чеки-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка. Вместе с тем, какого-либо договора аренды, либо безвозмездного пользования представителем истца суду не представлено и из его пояснений следует, что помещение предоставлено для фактического пользования без заключения договора (л.д. 127-136).

Несение истцом расходов на продукты питания, также подтверждается приложенными чеками на оплату. Вместе с тем, ряд доказательств, свидетельствующих о приобретении детских вещей и канцелярских товаров, оцениваются судом критически и не принимаются при разрешении заявленных исковых требований в качестве обосновывающих такие требования доказательств, поскольку не имеют отношения к предмету спора. В рамках настоящего гражданского дела предметом спорных правоотношений являются нуждаемость истца в материальном содержании, которое в состоянии оказать ответчик, уплачивая алименты в твердой денежной сумме и без ущерба для себя и членов своей семьи, потому расходы на ребенка, учитывая также рассмотрение требований о взыскании алиментов на ребенка другим судьей Железнодорожного районного суда города Воронежа, не имеют правового значения для дела, также как и доказательства о перечислении ответчиком денежных средств на содержание сына (л.д. 104-126).

Согласно ответам Росреестра на судебные запросы, зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Едином реестре прав на недвижимость за сторонами не имеется. По сведениям из Пенсионного фонда России в отношении ФИО2 информации о пенсионных отчислениях за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года не имеется, в отношении ФИО3 имеются сведения за август 2019 года (МКУ «Рамонский лицей» им. Е.М. Ольденбурской Рамонского муниципального района Воронежской области). Справка из налоговых органов подтверждает получение ФИО3 суммы вмененного дохода от осуществления предпринимательской деятельности в размере 21015 рублей (поквартально). Сведения о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем подтверждаются доказательствами и данный факт не оспаривался участниками процесса (л.д. 23, 30, 73, 84, 85, 96, 98).

В материалах дела также содержатся доказательства о наличии незначительных денежных средств на вкладах ответчика на дату предоставления сведений (25.02.2019 года). Вместе с тем, представленная на запрос суда выписка ПАО Сбербанк свидетельствует о постоянных расходных операциях, проводимых по счетам ФИО3, и связанных с переводами и расходами денежных средств за период с 01.07.2019 года по 27.02.2020 года (л.д. 152-160).

Согласно электронной базы данных ГИБДД на имя ФИО2 и ФИО3, не значится зарегистрированных транспортных средств. Вместе с тем, по стоянию на 07.02.2020 года за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства Субару Форестер, 2015 года выпуска и Мицубиси Паджеро, 2015 года выпуска. Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что автомобиль Субару был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 18.09.2019 года, заключенному с ООО «Бизнес Кар Воронеж», при этом автомобиль Мицубиси Паджеро принят ООО «Бизнес Кар Воронеж» от ФИО3 в счет оплаты покупной цены автомобиля Субару (л.д. 162, 177-186).

В обоснование доводов своих письменных возражений представителем ответчика ФИО4 представлены выписка по лицевому счету ФИО3, свидетельствующая об оплате им полученного 18.01.2019 года кредита по кредитному договору на сумму 410000 рублей, а также график платежей по договору, заключенному с банком Русский Стандарт (л.д. 187-189, 198-199, 200-201).

Вместе с тем, указанные доказательства не могут свидетельствовать о получении кредита на нужны семьи до расторжения брака с ФИО2, в том числе – на лечение бывшей супруги, поскольку не представлены кредитные договоры, приведенные доказательства не содержат указание на целевое предоставление и использование кредитов. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на конкретные цели представителем ФИО3 суду также не представлено.

Само по себе получение кредита не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика, потому не влечет отказа в удовлетворении иска, однако учитывается судом при решении вопроса о размере взыскиваемых алиментов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом объективно установлено наличие у ФИО2 инвалидности, полученной ею в период нахождения в браке с ФИО3, при этом представленными суду доказательствами объективно подтверждается нуждаемость истца в дополнительном материальном содержании со стороны ответчика, помимо выплачиваемого ей размера пенсии по инвалидности.

Наличие у истца дохода в виде пенсии по инвалидности в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров, не может безусловным образом свидетельствовать о достаточности получаемого дохода для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, поскольку данное обстоятельство является индивидуальным и подлежит оценке судом в каждом конкретном случае.

С доводами представителя ответчика о наличии у ФИО2 возможности получения бесплатно медицинской помощи и лекарственных средств суд частично соглашается, поскольку на это обстоятельство также содержится указание в перечисленных в настоящем решении доказательствах. Вместе с тем такие доводы безусловным образом не свидетельствуют о получении истцом всей медицинской помощи бесплатно, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных средств.

Наличие у ФИО3 кредитных обязательств не свидетельствует о его сложном материальном положении также как и реализация им транспортных средств в период рассмотрения дела, потому данные обстоятельства не влекут освобождение ответчика от обязанности по содержанию своего бывшего супруга инвалида, нуждающегося в материальной помощи.

Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества, правового значения для настоящего гражданского дела не имеет, потому не влияют на приятие по настоящему делу решения.

Приложенный к уточненному иску расчет расходов на содержание истца представителем ответчика не оспорен по существу, контр расчета по имеющимся в материалах дела доказательствам не представлено, потому суд признает такой расчет в целом обоснованным.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №1, которая хотя и является ФИО2 родной сестрой, в целом, показала обстоятельства, согласующиеся с пояснениями представителей сторон и имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами относительно условий жизни истца и состава его семьи, наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, сведений о покупке им автомобилей. Пояснения свидетеля о наличии у ответчика конкретного размера дохода суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены и стали известны свидетелю со слов самого ФИО3

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве ФИО2, либо возможности ее трудоустроится, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доводы о возможности у истца трудится ввиду обучения ФИО3 на оператора ЭВМ, сами по себе не свидетельствуют об окончании обучения, получении квалификации и трудоустройстве, потому являются субъективными и неубедительными.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 возможности трудиться и зарабатывать деньги по причине пандемии коронавируса с марта 2020 года, поскольку данные обстоятельства носят временный характер и безусловным образом не свидетельствуют об отсутствии у ответчика заработка, в том числе, за указанный период.

В этой связи оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, суд исходит из жизненных потребностей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных с необходимостью приобретения ею медицинских препаратов и проведением лечения, приобретением продуктов питания, оплатой коммунальных услуг, необходимостью заботиться и ухаживать о малолетнем ребенке, а также имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика финансовой возможности без ущерба для себя и членов своей семьи оказывать ФИО2 посильную финансовую помощь.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца алиментов, суд также исходит из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, принимает во внимание семейное положение ФИО2, которая не состоит в зарегистрированном браке, проживает в доме, принадлежащем ее матери и воспитывает общего с ответчиком малолетнего ребенка, имеет доход в виде пенсии по инвалидности в размере 10805 рублей 93 копейки, а семейное положение ФИО3, который состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой в квартире родственника и оплачивает только коммунальные услуги, супруга находится в состоянии беременности, ответчик является индивидуальным предпринимателем, обладая заработком, а также денежными средствами, полученными от реализации дорогостоящего автомобиля, потому полагает, что размер алиментов, о взыскании которых просит ФИО2 в сумме 11000 рублей, превышающий минимальный размер величины прожиточного минимума на территории Воронежской области для пенсионеров, является завышенным и полагает, что взыскание с ответчика алиментов в размере одной величины прожиточного минимума не приведет к невозможности удовлетворения ФИО3 его жизненных потребностей и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов, учитывая его непостоянный, меняющийся заработок, наличие денежных средств от реализации в период рассмотрения дела имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию алименты на содержание ФИО2 в размере 7513 рублей ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума для пенсионеров по Воронежской области, установленную Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2020 г. № 207 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за 4-й квартал 2019 г.».

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в деле, ФИО2 обратилась с иском в суд 30.11.2019 года, следовательно, с указанной даты алименты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании алиментов согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 150 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга инвалида удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме, в размере 7513 рублей ежемесячно, что составляет 1 величину прожиточного минимума для пенсионеров по Воронежской области, установленную Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2020 г. № 207 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за 4-й квартал 2019 г.». Алименты подлежат взысканию, начиная с 30.11.2019 года.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров, установленной в Воронежской области.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2020 года.