Решение № 2-878/2023 2-971/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-878/2023

Дело № 2-971/2023

УИД 29RS0014-01-2021-007832-48

22 июня 2023 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2005 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно нарушал согласованные условия и не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет 122 474 рубля 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 49 281 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № посредством подачи ФИО2 заявления (оферты), содержащего предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов, и его акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем открытия на имя ответчика счета № и выпуска на имя ответчика банковской карты, с установленным лимитом кредитования счета.

ЗАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается распиской о получении карты и выпиской по счету. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем 05.05.2016 истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором указал срок оплаты – до 04.06.2016. До настоящего времени ответчиком обязательстве перед банком о полном погашении задолженности не исполнены.

Согласно уточненному расчету (с учетом денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП) по договору № имеется задолженность в размере 49 281 рубль 13 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Представленные истцом платежные документы о внесении денежных средств в счет погашения задолженности учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, информацией о движении денежных средств по договору № и расчетом задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела истцом представлена заключительный счет-выписка от 04.05.2016 по кредитному договору № (л.д. 32), в которой установлена дата оплаты до 04.06.2016.

Таким образом, суд полагает возможным считать датой начала течения срока исковой давности – 05.06.2016, а значит срок для обращения с исковыми требованиями истекал 05.06.2019.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ № 2-21/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением от 12.10.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска указанный судебный приказ отменен. Следовательно, период с 14.01.2019 по 12.10.2021 является периодом на который срок давности продлевается в силу вышеназванных положений.

01.11.2021 истцом посредством почтовой связи в суд направлено настоящее исковое заявление.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № в размере 49 281 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области в Ломоносовском округе г.Архангельска, код подразделения 290-002) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № в размере 49 281 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 49 копеек, всего взыскать 52 930 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.