Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-252/2020

дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право проживания в жилом доме и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право проживания в жилом доме и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ….08.2012г. ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу …. Жилой дом приобретен в период брака с ФИО2, который прекращен ….11.2012. После расторжения брака в течение трехлетнего срока раздел имущества не производился, в связи с чем, истец считает дом своей личной собственностью. В доме зарегистрированы истец, ответчик ФИО2, их сын Ч., гражданская жена истца - О., их дочь Ч. В январе 2015 года ФИО2 выехала на постоянное место жительства в г. …. С этого времени домом не пользуется, никаких платежей не вносит, ее вещей в доме нет. Соглашение о сохранении за ней права пользования домом истец с ответчиком не заключали. Отношений с ответчиком истец не поддерживает. Полагает, что ответчик утратила право на проживание в принадлежащем ему жилом доме путем добровольного отказа от жилищных прав на него. Тем, что ответчик зарегистрирована в принадлежащем ему доме, нарушаются его жилищные права. Поэтому в соответствии со ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 288,309 ГК РФ просит признать ответчика ФИО2 утратившей право проживания в жилом доме по адресу … и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не присутствовали, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Также предоставила письменные возражения, из которых следует, что данный жилой дом с земельным участком приобретен ими ….08.2012 в период брака с ФИО1 на совместные денежные средства. В данном доме она зарегистрирована ….12.2013. Ее брак с ФИО1 расторгнут ….11.2012, но они продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство. В связи с необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи ее ребенку Ч. и посещения специализированной коррекционной школы в феврале 2015 года она была вынуждена сменить место жительства. После расторжения брака раздел имущества не производился, т.к. планировала оставить его сыну. В данном доме она зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном, который по решению суда при расторжении брака проживает с ней. После смены места жительства в данном жилом доме остались ее личные вещи и вещи ребенка. Каждый месяц она оплачивает квитанции о вывозе мусора по месту регистрации. Другого собственного жилья она не имеет. Считает, что после расторжения брака имеет право на долю в праве собственности на данный жилой дом, так как он был приобретен в период брака с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом. Поэтому просит суд не выселять ее из данного дома.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение зам.прокурора Плюсского района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч.3, ч.5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу части 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что с ….07.2007 года по ….11.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи Судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области, что подтверждается Решением от ….11.2012, копией свидетельства о расторжении брака серии …., выданного ….2014 Управлением ЗАГС Плюсского района Псковской области (л.д. 12,65).

В период брака ….08.2012. между ФИО1 с одной стороны и М. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка … кв.м с кадастровым номером … с распложенным на нем жилым домом, находящимися по адресу …, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии …. от ….09.2012 (л.д. 10) и копией договора купли-продажи от ….08.2012 (л.д. 13-14).

18 декабря 2013 года ФИО1, ФИО2, их сын Ч. были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом доме, что подтверждается справкой Ф-9, выданной администрацией СП «Лядская волость» 09.07.2020. (л.д. 15).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, при принятии по настоящему делу решения суд учитывает, что закон связывает возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение с браком, заключенным в установленном порядке, и соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом. При этом определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество одного из супругов.

Жилой дом с земельным участком покупался супругами в период брака, то есть совместного проживания сторон, ведения ими общего хозяйства. То обстоятельство, что жилой дом оформлен на истца, не указывает на то, что ответчица не имеет права на этот объект, поскольку право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество не может быть исключено из общей совместной собственности супругов.

Истцом в исковом заявлении указано, что в течение трехлетнего срока после расторжения брака раздел имущества не производился, в связи с чем, дом является его личной собственностью. Данные доводы истца суд находит не основанными на законе, поскольку по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а с момента, когда бывшей супруге стало известно о нарушении ее права на общее имущество, что следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Требования истцом по настоящему делу предъявлены 13.08.2020.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. Из материалов о расторжении брака, копии которых приобщены к делу, видно, что ответчик ФИО2 указывала, что "спора по имуществу нет" (л.д. 65), то есть ею указано не на отсутствие совместно нажитого имущества, а на отсутствие спора по нему на момент расторжения брака. При этом в письменном заявлении она указывает, что на раздел имущества не подавала, так как планировала оставить его сыну.

Указанное дает суду основание считать, что ФИО2 о нарушении своего права в отношении совместного имущества узнала после предъявления настоящего иска в суд, то есть после 13.08.2020. Истцом данное утверждение не опровергнуто.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу не представлено оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, стороны таких требований и подтверждения их обоснованности суду не представляли, поэтому жилой дом, расположенный по адресу …, суд считает общим имуществом, нажитым супругами во время брака.

Признавая жилой дом, расположенный по адресу … общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым ими в период брака, в требованиях ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования данным жилым домом как бывшего члена семьи собственника (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит отказать, поскольку в этом случае факт прекращения семейных отношений, факт ее не проживания в доме не будут являться основаниями для признания прекратившей право пользования, независимо от причин такого не проживания. Доводы истца, что он один несет бремя содержания дома и участка, также не являются основаниями для признания ответчика прекратившей право пользования домом. Истец вправе предъявить требования к ответчице о взыскании, если считает свои права в этой части нарушенными.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ФИО2 о признании ее утратившей право проживания в жилом доме по адресу… и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право проживания в жилом доме по адресу … и выселении ее без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года

Судья Е.Ю. Напалкова