Постановление № 1-37/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Гордеевой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Лавриненко З.А., подсудимого ФИО1, защитника Алейник О.Б., предъявившей удостоверение № 462, ордер № 101 от 10 июля 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняются в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности А.А.Д., в салоне которого в качестве пассажира находился А.А.М.., следовал по Федеральной автомобильной дороге 1Р-158 "г. Н.Новгород - г. Саратов" со стороны г. Саратова в сторону г. Н.Новгород. Двигаясь в указанном направлении, и, проезжая участок с 369 км 960,4 м по 369 км 995,8 м вышеуказанной автодороги, расположенный вне населенного пункта на территории Мокшанского района Пензенской области между с. Сумароково и с. Бибиково, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478): п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь со скоростью не менее 110 км/ч, превысил максимально разрешенную для него скорость движения вне населенного пункта 90 км/ч, намереваясь совершить маневр обгона автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, под управлением Т.С.Ю., следовавшего впереди него в попутном с ним направлении, в сторону г. Н.Новгород, по его полосе движения, не убедившись в том, что полоса движения для встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгон автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, под управлением Т.С.Ю. При совершении маневра обгон выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которой, обнаружив опасность, - автомобиль марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавший во встречном ему направлении, в сторону г. Саратова по своей полосе движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а начал маневрировать и где, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, на участке с 369 км 960,4 м по 369 км 995,8 м ФАД 1Р-158 "г. Н.Новгород - г. Саратов" произвел столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, принадлежащим на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 После чего автомобиль марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был отброшен на правую сторону автодороги, где произвел столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением водителя Т.С.Ю., принадлежащим на праве собственности Т.С.Ю. В результате неосторожных преступных действий и нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины слева, перелом лонной и седалищной костей таза справа и слева, перелом латеральной массы крестца слева с небольшим смещением отломков, множественные ушибы, ссадины живота, грудной клетки, ссадины верхних и нижних конечностей, тупую травму живота, разрыв диафрагмы слева, брыжейке тонкой кишки, декомпенсированный травматический шок, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.2.1, 6,1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый принес свои извинения, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление потерпевшего поддержал и согласился с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил полностью.

Защитник Алейник О.Б. поддержала ходатайство потерпевшего и согласна с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лавриненко З.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился и раскаялся, с потерпевшим примирился.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, твердую позицию потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении на территории ООО "ОДП № 3" по адресу: Пензенская область, р.<адрес>: автомобиль марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № возвратить осужденному ФИО1, автомобиль марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, левое переднее колесо от автомобиля "<данные изъяты>" регистрационный знак № возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Автомобиль марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, находящийся у собственника Т.С.Ю., оставить во владении Т.С.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный сроксо дня его вынесения.