Приговор № 1-340/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1- 340/2021

21RS0023-01-2021-004787-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Максимова Е. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес

дата приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 158.1УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченный дата постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вступившим в законную силу дата, и являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь около 13 часов 35 минут дата, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина 19 штук жевательных резинок «DIROL XXL» 24х18х19 гр., ассорти фруктовых вкусов в бумажной упаковке каждая стоимостью 11, 11 рублей за штуку, а всего на общую сумму 211, 09 рублей. Похищенные жевательные резинки, принадлежащие АО «Тандер» общей стоимостью 211, 09 рублей, ФИО1 спрятал за пояс брюк, после чего с целью хищения указанного имущества, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны магазина и попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- 158.1УК РФ- как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что он совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления (л. <...>); на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л. <...>).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( л. д. 69).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуется ст.60, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. При этом в качестве явки с повинной суд принимает объяснение подсудимого, которое тот дал дата, то есть задолго до возбуждения уголовного дела, изложив в нем обстоятельства совершения им преступления.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелого отца и бабушки, наличие инвалидности у отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, полагая при этом правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые отбываются в свободное от основной работы или учебы время.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в том числе, исходя из его семейного положения. Так в судебном заседании подсудимый пояснил, что он единственный работающий в семье, на иждивении у него находятся отец- инвалид и престарелая бабушка. Кроме того, трудоустройство подсудимого установлено лишь с его слов, документов, подтверждающих данный факт суду не представлено. Также суд учитывает, непродолжительное время трудоустройства подсудимого, и влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- жевательные резинки, переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего – ФИО8

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.Н. Павлова