Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

С участием прокурора Вайна Д.И.

При секретаре Гулько Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Управлению благоустройства и хозяйственного обеспечения" о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управлению благоустройства и хозяйственного обеспечения" о возложении обязанности, указывая, что в ходе проведенной проверки соблюдения МКУ «УБиХО» законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что дорожная разметка 1.14.1. «Зебра» на следующих пешеходных переходах: <адрес> пришла не соответствует ГОСТУ. 505 97-2017 года (износ).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за МКУ «УБиХО» на праве оперативного управления закреплены дорожные сооружения в <адрес>, в т.ч. по <адрес>

Согласно уставу МКУ «УБиХО» основными видами деятельности учреждения являются содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, улично - дорожной сети, уличного освещения, обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения.

В соответствии с п. 4.5.2.4. ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.

Предписания ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УБиХО» в установленный срок не исполнены, дорожная разметка на указанных пешеходных переходах восстановлена не была.

По указанным фактам руководителю МКУ «УБиХО» ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, нарушения законодательства в установленный срок устранены не были. В ходе дополнительной проверки было установлено, что в настоящее время денежных средств для восстановления разметки на указанных пешеходных: переходах в учреждении не имеется, материалы, в том числе, растворитель и краска не закуплены, торги для поставки материалов не объявлялись, денежные средства на эти цели не выделялись. Между тем, обеспечение безопасности дорожного движения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.

Указанные недостатки в обустройстве улично - дорожной сети <адрес> ставят под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в частности несовершеннолетних детей, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Прокурор просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дорожную разметку 1.14.1. «Зебра» на следующих пешеходных переходах <адрес>

В судебном заседании прокурор Вайн Д.И.. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Татарский» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика – МКУ «УБиХО» г.Татарска ФИО3 в судебном заседании требования прокурора признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прокурор Вайн Д.И., представитель МО МВД России «Татарский» ФИО6 не возражали против признания иска представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 21 Закона №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильные дорог.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить дорожную разметку 1.14.1. «Зебра» на следующих пешеходных переходах <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Немира