Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 2-4298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10»ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Цурман В.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Первый семейный комплекс» об обязании безвозмездно устранить недостатки в строительстве квартиры.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Первый семейный комплекс» об обязании безвозмездно устранить недостатки в строительстве квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № G5/9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд № этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочной площадью 33.09 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с заявлением не воздвигать межкомнатную перегородку, на что застройщик ДД.ММ.ГГГГ проинформировал истца о возведении перегородки на момент подачи заявления и перегородка демонтажу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (застройщика) была направлена претензия о несоответствии толщины межкомнатной перегородки условиям договора, которая согласно условиям договора должна составлять 120 мм, в то время как возведённая стена (пазогребневая) имеет толщину 8 см, что не обеспечивает ни шумоизоляцию, ни прочность конструкции, в том числе не выдержит повешенный телевизор.

В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано, что послужило основанием к обращению истца в суд.

Ссылаясь на указанные доводы, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в срок до окончания строительства и подписания акта приема-передачи квартиры, а именно:

произвести демонтаж межкомнатных стен

возвести межкомнатные стены из кирпича, согласно схемы, предоставленной истцом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Их его дополнительных пояснений следует, что в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан. Свои доводы о несоответствии толщины межкомнатной перегородки условиям договора в части не соответствия толщины возведенной межкомнатной стены и материала из которого возведена стена условиям договора, а так же то что возведённая стена не обеспечивает ни шумоизоляцию, ни прочность конструкции, в том числе не выдержит повешенный телевизор он основывает на своих личных домыслах. Толщину стен он измерял строительной рулеткой самостоятельно. Свои обязательства по оплате за строительство квартиры он выполнил в полном объеме, за составлением акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона он не обращался.

Ответчик о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, возражений на иск не предоставил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании следующего:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № G5/9, согласно которому застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную п.2.1 договора цену.

Согласно п.1.3 объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд № этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочной площадью 33.09 кв.м.

В соответствии с планом объекта долевого строительства в <адрес> ГРИН-5, подъезд № этаж -2, являющегося приложением № к договору долевого участия в строительстве № G5/9 от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната <адрес> граничит с ванной и кухонным помещениям, между указанными помещениями предусмотрена перегородка (стена).

Из технической характеристики жилого дома, которое является приложением № к договору 1 к договору долевого участия в строительстве № G5/9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несущие стены дома должны быть выполнены из красного кирпича, утеплителя, требования к материалу внутренних межкомнатных перегородок (стен) в указанной технической характеристике между сторонами не оговорены.

Согласно условиям договора между сторонами не оговорен материал, из которого должна быть установлена стена между комнатой и кухней и санузлом, а так же возможность не возведения стен, предусмотренных проектной документацией, либо их переноса.

В то же время в договоре предусмотрено право застройщика, в случае возникновения необходимости, вносить изменения и дополнения в проектную документацию (п.3.2.1

С имеющимися в договоре условиями истец был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (застройщика) была направлена претензия о несоответствии толщины межкомнатной перегородки условиям договора, которая согласно условиям договора должна составлять 120 мм, в то время как возведённая стена (пазогребневая) имеет толщину 8 см, что не обеспечивает ни шумоизоляцию, ни прочность конструкции, в том числе не выдержит повешенный телевизор.

Из ответа истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всей проектной документации ЖК «ГринВилль» предусмотрено устройство перегородок санузлов из ПГП (пазогребневой плиты) толщиной 100 мм. Согласно договору долевого участия долевого участия в строительстве № G5/9 от ДД.ММ.ГГГГ указан материал несущих стен. Материалы перегородок приняты согласно проектной документации, в соответствии с которой получено Разрешение на строительство дома.

Из пояснений истца следует, что дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема передачи ему не передавалась, не соответствие толщины возведенной межкомнатной стены и материала, из которого возведена стена условиям договора, а так же то что возведённая стена не обеспечивает ни шумоизоляцию, ни прочность конструкции, в том числе не выдержит повешенный телевизор выявлено им самостоятельно, к застройщику о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона не обращался.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факта некачественного оказания ему услуг со стороны ответчика по строительству жилого объекта недвижимости и не подтверждают нарушение ответчиком при строительстве объекта нормативных требований, действующих на территории Российской Федерации, а доводы истца о нарушении застройщиком условий заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве в части не соответствия толщины возведенной межкомнатной стены и материала из которого возведена стена условиям договора, что возведённая стена не обеспечивает ни шумоизоляцию, ни прочность конструкции, что является нарушение прав истца, объективными данными не подтверждаются.

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и не лишают истца-дольщика его прав, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, при установлении факта отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия: произвести демонтаж межкомнатных стен и возвести межкомнатные стены из кирпича, согласно схемы, предоставленной истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017