Решение № 2А-4576/2024 2А-4576/2024~М-3343/2024 М-3343/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-4576/2024

УИД63RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Бубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4576/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Монтэк» договор №В-кв «О долевом участии в строительстве жилого <адрес> (по генплану) секции «В» по <адрес>, угол <адрес><адрес> Братьев <адрес>, Ж. <адрес>, в соответствии с условиями которого предметом договора является участие сторон в строительстве жилого <адрес><адрес>» по проспекту <адрес> угол <адрес> в <адрес> Братьев <адрес>, Ж. <адрес>, дольщик получает право на долевое участие в строительстве дома и получение в собственность по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию <адрес> №, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату денежных средств застройщику в размере № рублей. Застройщиком объект недвижимости не был построен. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк» признано несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» завершено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов к ООО «Монтэк» как участников долевого строительства признано обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений, включив в данный реестр требования ФИО2, ФИО1 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью № кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> уведомило истцов о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ч-вым отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании пп. «а» и «г» п. 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов, заново рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, отраженных в письменном отзыве.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав пояснения стороны административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>"), которое в соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра является также уполномоченным органом на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 данного Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и административными истцами заключен договор №В-кв «О долевом участии в строительстве жилого <адрес> (по генплану) <адрес> по <адрес>, угол <адрес> в <адрес> Братьев <адрес> Ж. <адрес>, в соответствии с условиями которого дольщики получают право на долевое участие в строительстве дома и получение в собственность по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию № этаже, строительный номер №, общей площадью № кв.м, стоимость долевого строительства составила № рублей, истцами оплачена застройщику сумма в размере № рублей (л.д.16-21).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов к ООО «Монтэк» как участников долевого строительства признано обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений, включив в данный реестр требования ФИО2, ФИО1 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью № кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет № рублей (л.д.22-25).

В связи с тем, что застройщик свои обязательства перед дольщиками в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнил, истцы обратились к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении ФИО2, ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, запись в реестре № № (л.д.27-29).

Представленные в материалы дела выписки из указанного выше реестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ООО «Монтэк» прекращена на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Монтэк» как застройщиком до настоящего времени не исполнена, объект недвижимости не построен и не сдан.

В связи с тем, последовало обращение истцов к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство строительства <адрес> сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес> и непредставлением документов, указанных п. 2.2 Порядка (л.д.32-33).

В соответствии с информацией Министерства строительства <адрес>, предоставленной по запросу суда, публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решение о целесообразности и финансировании мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>/угол <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес>, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с учетом последующих изменений) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. <адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) объект, инвесторами которого по договору являлись истцы, признан проблемным.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оспариваемое административными истцами решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве ввиду отсутствия процедуры его государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора как такового.

По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что в силу п. 2.1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п. 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п. 2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства.

Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Заявители как участники долевого строительства сделку не оспаривали.

Следовательно, никто, включая административного ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

Более того, с учетом исполненных обязательств по данному договору и не исполненных перед административными истцами ООО «Монтэк» обязательств, отсутствие регистрации данного договора правового значения не имеет.

Факт исполнения перед застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве на сумму в размере № рублей является достоверно установленным.

При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административных истцов компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

Добросовестность административных истцов ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД одним из условий для признания пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По информации Министерства в отношении должностного лица ООО «Монтэк» вынесен приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, то обстоятельство, что административные истцы по неизвестным причинам не были привлечены к участию в уголовном деле и не признавались потерпевшими, не должно служить препятствием для включения в реестр, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено им в вину.

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения с заявлением о включении в реестр производство по уголовному делу завершено.

Следовательно, признание заявителей потерпевшими в рамках уголовного дела не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и их законные интересы.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административными истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении ФИО1, ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, ФИО2, повторно рассмотрев и приняв решение по их заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ