Решение № 2-2605/2023 2-267/2024 2-267/2024(2-2605/2023;)~М-2787/2023 М-2787/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2605/2023

Дело № 2-267/2024

75RS0002-01-2023-005277-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Котовой. Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли –продажи квартиры от 02.08.2011г. Земельный участок также принадлежит ей на праве собственности. На данном земельном участке в 2018г. было завершено строительство жилого дома, который построен за счет личных средств и собственными силами. В силу неграмотности не знала, что нужно брать разрешение на строительство. Данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство, без ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации. Данный жилой дом соответствует всем градостроительным нормам, имеются все положительные заключения контролирующих органов, не нарушаются права третьи лиц. Просила с учетом уточнения исковых требований, признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стр. 1 общей площадью 119,3 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что первоначально истцу принадлежала <адрес>, затем она купила <адрес>, дом двухквартирный, одноэтажный. Земельный участок также принадлежит ей на праве собственности. Она на данном участке своими силами, за счет своих средств построила двухэтажный жилой дом, была путаница с адресами построек, сейчас данному адресу присвоен новый адрес <адрес> стр. 1, площадь которого составляет 119,3 кв. Данный жилой дом соответствует всем градостроительным нормам, имеются все положительные заключения контролирующих органов, не нарушаются права третьи лиц.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и Земельных отношений <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, о признании права на который истец заявляет требования, является самовольной постройкой, возведен без соответствующих разрешений истцом в 2018г. на принадлежащем ей земельном участке.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 731 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования –малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений <адрес> от 01.11.2023г., объекту с адресом <адрес>, присвоен адрес <адрес> стр. 1

Согласно технического плана здания от 17.07.2023г., общая площадь здания составляет 119,3 кв. м., жилой дом является двухэтажным.

Сохранение спорной постройки правил застройки, установленных в муниципальном образовании, не нарушает. По информации Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования, что не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Указанная постройка пригодна для проживания, соответствует, согласно заключений, МП ППАП Бюро «Геоплан», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГБУ «<адрес>вой экологический центр»», ФГБУ «Судебно –экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, архитектурным, градостроительным, экологическим требованиям, СанПина и противопожарной безопасности.

Данные заключения представлены относительно постройки по адресу <адрес><данные изъяты>, общей площадью 119,3 кв. м.

Поскольку постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, то надлежащим ответчиком является администрация городского округа «<адрес>», в иске к Департаменту государственного имущества и земельных отношений следует отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> общей площадью 119,3 кв. м.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ