Решение № 12-292/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

УИД 58RS0018-01-2021-003335-89 Дело № 12-292/2021


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002076907 от 02 апреля 2021 года и решение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810058200002076907 от 2 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2021 года в 18 часов напротив дома №37 по ул. Московская в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ-30», г.р.з. Номер , произвела остановку транспортного средства перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров от него, чем нарушила п.п. 12.4 ПДД РФ.

Решением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 16 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить. Не оспаривая факт оставления принадлежащего ей автомобиля «Мазда СХ-30», г.р.з. С338ЕТ58, напротив дома №37 по ул. Московская в г. Пензе, указала, что транспортное средство было оставлено ею в парковочном кармане. По мнению заявителя, парковочный карман не является частью дороги, на которую распространяют свое действие дорожные знаки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и мотивированными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п.4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что Дата в 18 часов напротив дома №37 по ул. Московская в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ-30», г г.р.з. Номер , произвела остановку транспортного средства перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров от него, чем нарушила п.п. 12.4 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 445789 от 02.04.2021;

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3,

- фотографией, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Все, без исключения доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в парковочном кармане, не являющемся элементом дороги, основаны на неверном толковании закона, поскольку местное уширение проезжей части является частью дороги, на которую также распространяют свое действие дорожные знаки.

В соответствии с п. 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из исследуемой в ходе судебного заседания фотографии, снятой на месте совершения административного правонарушения следует, что остановка транспортного средства «Мазда СХ-30», г.р.з. С338ЕТ58, осуществлена на расстоянии меньше, чем 5 метров от пешеходного перехода.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п.12.4 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и дал действиям ФИО1 верную юридическую квалификацию.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления ее вины.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002076907 от 2 апреля 2021 года и решение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева