Постановление № 5-77/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 23 апреля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №19 с углубленным изучением отдельных предметов», адрес (место нахождения): <...>, ИНН <***>, КПП 524801001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №19 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее МБОУ СШ № 19 с УИОП) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола 52 ЛТ №0004/19 от 29 марта 2019 года об административном правонарушении, был установлен факт грубого нарушения Лицензиатом – МБОУ СШ № 19 с УИОП лицензионного требования, выразившегося в отсутствии у Лицензиата безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся образовательной организации, что выразилось в произошедшем *** в здании школы несчастном случае с обучающимся в * «*» класса К.Е.А., получившим травму глаза в результате выстрела из пневматического оружия, произведенного несовершеннолетним обучающимся МБОУ «Средняя школа №*» ....... К.Д.

Представитель МБОУ СШ № 19 с УИОП ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что вследствие ослабления контроля, ключи от запасного выхода школы оказались у учителя К.А.С., который передал их обучающемуся *» класса К.Е.А., также в здании школы без ведома администрации находилось пневматическое оружие принадлежащее К.А.С., родителям К.Д., К.Е.А. Стечение данных обстоятельств, а также нахождение детей без учителя в учебных помещениях, привело к несчастному случаю с обучающимся *» класса К.Е.А. Просит учесть, что на базе МБОУ СШ № 19 с УИОП проводятся итоговые экзамены обучающихся 9 классов всего ......., в июле в школе планируется работа дневного детского лагеря для обучающихся, в августе должен закончиться ремонт в классах. Содержание школы обеспечивается за счет двух бюджетов: зарплата персоналу, приобретение оборудования – за счет областного бюджета, оплата коммунальных и прочих услуг – за счет районного бюджета.

Начальник отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, считает вину МБОУ СШ № 19 с УИОП в совершении правонарушения установленной.

Начальник Управления образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО3 пояснила, что в случае наложения наказания в виде штрафа пострадают другие образовательные учреждения за счет уменьшения их финансирования.

Выслушав объяснения представителей МБОУ СШ № 19 с УИОП, Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 - 2 п. 2 ст. 90 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований; государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование.

Согласно ч. 1 п. 8 ст. 41 Закона об образовании, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пп. "в" ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, является наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Закона об образовании.

Подпунктом "з" ст. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона об образовании.

В силу ст. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В судебном заседании установлен факт грубого нарушения Лицензиатом – МБОУ СШ № 19 с УИОП лицензионного требования, выразившегося в отсутствии у Лицензиата безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся образовательной организации, что выразилось в произошедшем *** в здании школы несчастном случае с обучающимся *» класса К.Е.А., получившим травму глаза в результате выстрела из пневматического оружия, произведенного несовершеннолетним обучающимся МБОУ «Средняя школа №*» ....... К.Д.

Причинение вреда здоровью обучающегося К.Е.А. произошло вследствие неисполнения директором образовательного учреждения ФИО1, заместителем директора Л.О.В., заместителем директора К.Г.Г., педагогическим работником К.А.С. должностных обязанностей по обеспечению безопасных условий пребывания обучающихся в образовательном учреждении и созданию условий, необходимых для охраны жизни и здоровья обучающихся, что подтверждается:

- непринятием технических и организационных мер по предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц в подвальные помещения Лицензиата (пункт 2 Перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта Паспорта безопасности);

- отсутствием охраны запасного входа Лицензиата и пропускного режима лиц через данный запасной вход, ведущий в подвальный этаж Лицензиата, где находится спортивный зал Лицензиата и подсобные помещения, в том числе комната для ремонта спортивного инвентаря, что позволило беспрепятственно пройти в помещения подвального этажа Лицензиата троим несовершеннолетним обучающимся Лицензиата и одному несовершеннолетнему обучающемуся МБОУ «СШ № 18»;

- допуском в здание Лицензиата через основной охраняемый вход постороннего лица, инструктора-методиста МБУ "....... ФОК" Ф.А.В., без записи в "Журнале учета посетителей" ("Книге учета регистрации посетителей"), что нарушает утвержденный директором Лицензиата Приказ */п, устанавливающий запрет на беспрепятственный доступ в школу посторонних лиц: обязанность пропускать лиц, не связанных с образовательным процессом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, по согласованию с директором Лицензиата или лицом, его замещающим, с записью в "Журнале учета посетителей";

- отсутствием по состоянию на *** отрегулированного Лицензиатом порядка хранения и выдачи ключей от помещений Лицензиата, отсутствием контроля со стороны директора Лицензиата, заместителей директора Лицензиата за хранением и выдачей ключей от помещений Лицензиата, что позволило учителю К.А.С. самовольно изготовить дубликаты ключей от запасного входа в подвальные помещения Лицензиата и от комнаты для ремонта спортивного инвентаря, а также передать эти ключи несовершеннолетним обучающимся, в том числе от комнаты для ремонта спортивного инвентаря;

- бесконтрольным со стороны директора Лицензиата ФИО1, являвшейся *** дежурным администратором Лицензиата, проведением в подвальных помещениях Лицензиата посторонним лицом (Ф.А.В.), не являющимся педагогическим работником Лицензиата, занятия по подготовке к соревнованиям по биатлону, не предусмотренного расписанием Лицензиата и не имеющего отношения к образовательной деятельности Лицензиата, что повлекло создание ситуации, при которой после проведения указанного занятия, Ф.А.В. оставил несовершеннолетних обучающихся одних без присмотра в подвальных помещениях Лицензиата, где в свободном доступе для них находились пневматические винтовки;

- самовольном хранением К.А.С. в помещении Лицензиата (в комнате для ремонта спортивного инвентаря) пневматических винтовок, не принадлежащих Лицензиату и не являющихся объектами материально-технического оснащения образовательной деятельности Лицензиата;

- отсутствием контроля со стороны директора Лицензиата, заместителей директора Лицензиата Л.О.В., К.Г.Г. за состоянием и оснащением подвальных помещений Лицензиата, в том числе комнаты для ремонта спортивного инвентаря, где хранились пневматические винтовки, в том числе:

- отсутствием информирования директора Лицензиата со стороны заместителя директора Л.О.В. о хранении К.А.С. пневматических винтовок, обнаруженных Л.О.В. летом 2018 года (неисполнение пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка):

- отсутствием документов, подтверждающих проведение должностными лицами Лицензиата проверок на предмет обнаружения бесхозных вещей и предметов на объекте, а также проведение проверок подсобных помещений и проведение еженедельного обхода подвала согласно разделу 5 Паспорта безопасности Лицензиата;

- неисполнением приказа директора Лицензиата 09 января 2019 года № 3/п в части проведения проверок помещения для ремонта спортивного инвентаря, обнаружения и изъятия пневматических винтовок из помещений Лицензиата, а также приостановления образовательного процесса, если создаются условия, опасные для здоровья (в спортивном зале в подвальном помещении Лицензиата, в непосредственной близости от которого в свободном доступе для обучающихся хранились пневматические винтовки).

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом уставной деятельности учреждения, предстоящими экзаменами, оснований для назначения МБОУ СШ № 19 с УИОП наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных право нарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание уставную деятельность МБОУ СШ №19 с УИОП, не имеющего собственных доходов, финансирование которого производится из двух видов бюджета, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины его минимального размера.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №19 с углубленным изучением отдельных предметов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова