Решение № 2-9419/2018 2-9419/2018~М-9405/2018 М-9405/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-9419/2018

2-9419/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного кредита –247 768.74 руб.; сумма процентов на просроченный кредит – 29627.50 руб.; 944.92 руб.-сумма пеней за просроченные проценты – 11 835.54 руб.; сумма пеней за просроченный кредит – 6577.41 руб.; остаток кредита по договору - <данные изъяты> руб.; текущие проценты – 7476.61 руб., суммы государственной пошлины в размере 32 484.45 руб., суммы в качестве компенсации за оценку автомобиля 3 000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты>, с начальной продажной ценой ТС в размере <данные изъяты> рублей.

При этом истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил потребительский кредит для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLЕ 350D 4MATIC, ответчик был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, последний (ФИО1) предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, и уплачивать за него проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора. Поскольку ответчик нарушал условия Кредитного договора, истцом направлялась требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму задолженности по состоянию на 14.08.2018г. в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 487.45руб., 3000 руб. расходы за изготовление отчета оценки рыночной стоимости ТС, обратив взыскание на предмет залога ТС Mercedes-Benz GLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость ТС в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании подержал уточненные исковые требования и настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

С согласия истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор для приобретения ТС Mercedes-Benz CLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты>

Условиями кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В договоре предусмотрен срок его действия до полного исполнения заемщиком своих обязательств, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Кроме, того истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату очередной части кредита.

По состоянию на 14.08.2018 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком в размере: 15806.47 рублей- сумма просроченных процентов; 252122.57 рублей - сумма просроченного кредита; 1805.84 рублей - сумма процентов на просроченный кредит; 7047.07 рублей- сумма пеней за просроченные проценты; 17088.99 рублей- сумма пеней за просроченный кредит; 13703.35 рублей - текущие проценты; <данные изъяты> рублей - остаток кредита по договору.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель ( ответчик по настоящему делу) передал Залогодержателю (истцу) ТС марки Mercedes-Benz GLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения стоимости заложенного имущества специалистами ООО «М-групп» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz GLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты> - составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей.

Представленные истцом доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, иск «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 32 484.45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как стоимость проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию августа 2018 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью сумму в качестве компенсации за оценку автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 484 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLЕ 350 D 4MATIC, <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 193 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Председательствующий: