Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-108/2024

Гражданское дело № 2-108/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000084-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликов Ш.Г.,

при секретаре Омаршаевой З.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Магомедовичу о компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что 04.05.2022, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, за рулем своего автомобиля марки «Газель-бортовая» белого цвета вместе со своей супругой ФИО5, находившейся в неведении его преступных намерений, прибыл к указанному ее супругом ФИО6 помещению, приспособленную под ферму, расположенную по адресу Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Темиргое, Новые планы, (географические координаты 43.03247 С, 47.31321 В), где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел ее и ее супруга в заблуждение, и достиг с ними устной договоренности о том, что купит у них вышеуказанный мелко-рогатый скот (далее по тексту – МРС), стоимостью 140000 рублей, но расчет за приобретаемый им МРС он обещал произвести спустя некоторое время, то есть 10.07.2022 года. После, по их просьбе ФИО3 для убедительности составил рукописный документ в виде расписки о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 140000 рублей за приобретаемый им вышеуказанный МРС 10.07.2022 г. В котором они все подписались. Доверились ФИО7 и не осознавая его истинных намерений, направленных на хищение их МРС путем обмана, согласились на предложение ФИО3 и передали последнему указанный МРС в количестве 11 голов, которые ФИО3 в тот же день загрузил в бортовой отсек своего вышеуказанного автомобиля марки «Газель-бортовой» и, похитив их, скрылся с места происшествия. Часть похищенного МРС у нее ФИО3 порезал на мясо для личного потребления, а другую часть продал неустановленным лицам, а вырученные от продажи, денежные средства потратил на продукты питания и на свои личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей. В связи с отсутствием возможности приобрести необходимое для пропитания для их большой семьи они испытывали дискомфорт, ведь они продали МРС для того чтобы приобрести все необходимое для обеспечения семьи. С того дня, который перевернул их жизнь, благополучие, гармонию семьи с ног на голову, так как произошло преступление в отношении всей её семьи в целом, они остались практически без средств на содержание, на их просьбу произвести оплату за проданный МРС, начались угрозы. Она обратила внимание, на то, что ее просьбы о возвращении долга начали превращаться в неприязненные отношения. У них большая семья. Её муж инвалид 1 группы, детей впутать в эту историю было опасно. Она стала бояться ходить в одиночку, переживать по поводу случившегося. Ночами страдала от бессонницы. Она стала такой именно из-за преступления, совершенного в отношении нее. Считает, что виновник обязан понести не только наказание и возместить причиненный вред материальный и моральный. Считает, что ей кроме материального вреда в результате мошеннических действий ответчика им причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с совершенным преступлением. Учитывая характер нравственных страданий - размер морального вреда она оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в её пользу, ФИО4, проживающей <адрес> РД, Новые планы: Материальный ущерб, причиненного в результате преступления, в размере 140000 рублей; Моральный вред в размере 100000 рублей; Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще и своевременно извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщила, представив с суд заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, поэтому с согласия истца на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возмещение вреда, причиненного преступлением осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного или гражданского производства. Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением является вступившее в законную силу решение суда.

Приговором Кумторкалинского районного суда от 11 сентября 2023 года установлено, что ФИО3 4 мая 2022 года в интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» увидел опубликованное ФИО6 объявление о продаже 11 голов мелко-рогатого скота (далее по тексту – МРС), двухгодовалого возраста, эдильбаевской породы, общей стоимостью 140000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение указанного МРС путем обмана. И после предварительного созвона с ФИО6, договорился о встрече. Далее примерно в 18 часов ответчик ФИО3, реализуя свой преступный умысел, за рулем своего автомобиля марки «Газель-бортовая» белого цвета вместе со своей супругой ФИО5, находившейся в неведении его преступных намерений, прибыл к указанному ФИО6 помещению, приспособленную под ферму, расположенную по адресу Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Темиргое, Новые планы, (географические координаты 43.03247 С, 47.31321 В), где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел ФИО2 и её супруга ФИО6 в заблуждение, и достиг с ними устной договоренности о том, что купит у них вышеуказанный МРС, стоимостью 140000 рублей, но расчет за приобретаемый им МРС он обещал произвести спустя некоторое время, то есть 10.07.2022 года, при этом не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств. После по просьбе ФИО2 и ФИО6 ФИО3 для убедительности составил рукописный документ в виде расписки о возврате указанных денежный средств 10.07.2022 г.. Далее, загрузив в бортовой отсек своего автомобиля указанный МРС в количестве 11 голов, похитив их, скрылся с места происшествия. Часть похищенного МРС в начале июля 2022 года ФИО3 порезал на мясо для личного потребления, а другую часть продал неустановленным лицам, потратив денежные средства на личные нужды, чем причинил последним значительный ущерб. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы суд посчитал условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ответа и.о. председателя Кумторкалинского районного суда РД Камалова Н.Ю. №01-18/2024 от 12 марта 2024 года, в материалах уголовного дела в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, сведения о возмещении осужденным ущерба потерпевшей ФИО2 не имеются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценив по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ представленный истцом платежный документ – кассовый чек на приобретение лекарств, суд находит, что из данного документа не представляется возможным установить стоимость и сопоставить полный перечень лекарств указанных в нем с лекарствами, рекомендованными к применению лечащим врачом, по причине обесцвечивания записей на чеке. Других доказательств в подтверждение приобретения рекомендованных лечащим врачом лекарств истцом не представлено. Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 2572 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий подтверждается бесспорными доказательствами: приговором суда. Из письменных объяснений истца усматривается, что она испытала сильный стресс, стала бояться после случившегося, кроме того причиненный материальный ущерб был значительным для ее семьи. Доказательств, позволяющих установить иное, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО2 противоправных действий последнему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение сторон, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, период нахождения истца на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей является завышенным, и, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда, сумму 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом, в качестве подтверждения требований о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей представлена квитанция о вознаграждении за оказание юридической помощи адвокатом Тиновой У.Ю. по соглашению от 23.12.2023 г., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО4 Г азимагомедовна. прож. <адрес> РД, Новые планы, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 140000 (сто сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ш.Г. Абдулхаликов