Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 25 мая2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – СошниковойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГараевуН.Н.о., ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требованиятем, чтоонавладеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ей доме были зарегистрированы следующие граждане: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем перезарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ. - ГараевН.Н.о.; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5.

Данные граждане не являются ее родственниками и членами ее семьи и были зарегистрированы в ее доме по настоятельным просьбам лично каждого, на которые она не смогла отказать им в помощи, в связи с тем, что им необходима была регистрация на территории Российской Федерации. Действия по регистрации ответчиков носили формальный характер и не имели последствий дальнейшего их проживания в ее доме.Договор найма жилого помещения письменно и фактически между ней и каждым изних не заключался.

Она, как собственник, единолично несет бремя по содержанию жилого дома, оплате налоговых, коммунальных платежей. Ответчики не произвели с момента регистрации ни одного платежа в ее адрес, либо в адрес коммунальных служб за пользование жилымдомом. Кроме этого, они фактически не пользуются ее жилым домом по его прямому назначению - для проживания, никто из них не вселялся в дом ни на один день, проживая по другому, не известному ей адресу.

Полноценно пользоваться своей собственностью она не может, так как этому препятствует регистрация в доме ответчиков. С зарегистрированными, не являющимися ейродственниками лицами затруднительно осуществить отчуждение (куплю-продажу, мену) недвижимости и т.п. Эти обстоятельства существенно нарушают ее права и законные интересы.

Попытки решить с ответчиками вопрос о добровольном снятии их с регистрации не имеют результата, в связи с неизвестностью их местонахождения.

Ни одна из обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ ответчиками на себя не принята и соответственно не исполняется.

Так как ответчики не пользуются жилым помещением - домом для проживания, постоянно находятся и проживают по другим неизвестным ей местам жительства, и при этом решить в настоящее время с ними вопрос о добровольном снятии их с регистрационного учета не представляется возможным, она вынуждена решать данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ГараеваН.Н.о.и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились. В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве их представителя.

В судебном заседании адвокат Мыслин Г.В., допущенный к участию вделе на основании ордера, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Спасскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и т.д.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему жилой дом для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.04.2018г.

В указанном жилом помещении с согласия истца зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ.-ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчик ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчик ФИО5, которые с момента регистрации и до настоящего времени в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, их личных вещей в жилом доме не имеется, фактически они проживают по другому адресу, который истцу и суду неизвестен. Членом семьи ФИО1 они не являются, общего хозяйства с истцом не ведут и расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носила формальный характер, намерений проживать по месту регистрации у них не имелось, однако данная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца С.Л.ЮБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями из домовой книги, сообщением ОВМ ОМВД России по Спасскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками и их представителем Мыслиным Г.В., не представлено суду возражений и каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона регистрация гражданина по месту жительства производна от его права пользоваться и проживать в данном жилом помещении, а суд пришел к выводу о том, что у ответчиков данное право не возникло, то ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, Гараева Неймат Нуруллакоглы, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова