Решение № 2-3895/2024 2-3895/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3895/2024

УИД №

Дело № 2-3895/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 августа 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4» о расторжении договора от (дата) о предоставлении независимой гарантии по сертификату №, взыскании оплаченных за независимую гарантию денежных средств в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения, неустойки за нарушение срока возврата цены услуги за период с (дата) по (дата) в размере № рублей с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, указав на то, что отказалась от исполнения договора с ответчиком, однако последний уплаченные по договору денежные средства не вернул (л.д. №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что (дата) между ***» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 3 №, в том числе на приобретение автомобиля ***, (дата) года выпуска, VIN №, на оплату № в ООО «***», № рублей для оплаты карты «Автолюбитель», № на оплату независимой гарантии в ООО «ФИО4»сроком по (дата), под № годовых.

В тот же день (дата) при заключении договора потребительского кредита между истцом (принципал) и ООО «ФИО4» (гарант) заключен договор финансовой защиты «*** 5.1» №, по условиям которого гарант обязуется предоставить независимую гарантию сроком на № месяца в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита от (дата) № №, заключенному между принципалом и бенефициаром Банк ***», а принципал обязуется оплатить стоимость услуги в размере №

Стороны согласовали, что обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, является потеря клиентом работы в связи со следующим: расторжение трудового договора на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, 2) сокращения численности или штата работников организации или индивидуального предпринимателя, 3) смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера), 4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателя в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, 5) расторжение трудового договора на основании соглашения сторон, если таким соглашением предусмотрена выплата суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за три месяца действия трудового договора, 6) расторжение трудового договора вследствие отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, а также в случае смерти клиента.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, есл прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 (шеста месяцев, при обязательной последующей постановке Принципала на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с дат) прекращения трудового договора, и нахождении в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев. Указанны обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента ее вступления в силу.

Свою обязанность по оплате ответчику независимой гарантии истец исполнил за счёт кредитных денежных средств (дата), что не оспаривается сторонами.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, (дата) истец направил ответчику почтовой связью претензию - уведомление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по данному договору денежных средств, согласно штемпеля почтовой печати, претензия получена ответчиком (дата), оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ответчиком не предоставлено доказательств оказания какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения названного договора и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере №

Поскольку в силу п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиками претензии истца об отказе от исполнения договоров данные договоры прекращены и считаются расторгнутыми, то требования о признании спорных договоров расторгнутыми не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьями 28, 32 на которые ссылается истец, не предусмотрена неустойка за нарушения срока возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора в порядке ст. 32 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств в течении 10 дней с момента получения уведомления, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) (по истечению 10 дневного срока, исчисляемого с даты получения им уведомления об отказе от договора) по (дата) (день вынесения решения).

Определяя размер вышеназванных процентов, суд исходит из следующего расчёта: с (дата) по (дата) (№

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере № за период с (дата) по день фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере №

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, уплаченные по договору денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере № за период с (дата) по день фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

***

Мотивированное решение составлено (дата)

***

***

***