Приговор № 1-43/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антоновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

ФИО1 ФИО9, ------ не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере ------ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

Несмотря на это ФИО1, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата, около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управлял автомобилем ------ и совершил дорожно-транспортное происшествие возле адрес, где и был задержан сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме -----, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года /----- протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (оба – от дата), в которых указано об управлении ФИО1 автомобилем ------ возле адрес с признаками алкогольного опьянения ----- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался ----- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение ----- протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 ----- рапортом и показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 ----- Равно все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетелей – инспектора ДПС ФИО5 ----- ФИО6 /-----.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминированное подсудимому нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку оно не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит -----, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 не судим ----- совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно -----, при этом отмечается неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, работает. Сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения подтверждаются данными органа внутренних дел ----- По данным ГИБДД подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и за различные нарушения ПДД РФ, что негативно характеризует его как водителя -----

Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид основного наказания является наиболее строгим, применимым к виновному с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принималось. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров