Решение № 2-992/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-992/2024

Дело № 2 -992/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 27.11.2023 выявлена задолженность в сумме 88 031 руб. 96 коп. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2023 88 031 руб. 96 коп. из которых: сумма основного долга -40 471 руб. 39 коп., сумма процентов - 40 560 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения по состоянию на <дата> в размере 88 031 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 96 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ № ОД-2072 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По делу установлено, что на основании выписки по лицевому счету: 40№ <номер> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику.

Согласно п. 7 Методических рекомендации к Положению Банка России « 273-Т все документы, представленные клиентом - заемщиком, получаемые банком - кредитором ответы на запросы банка - кредитора, а также документы, подтверждающие факт размещения (предоставления) денежных средств.. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, комиссии и иные платежи подлежащие уплате кредитору в порядке предусмотренном договором.

Из материалов дела, усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

21.09.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в сумме 275 781 руб. из которых: сумма основного долга – 47471,39 руб., сумма процентов – 129687,21 руб., штрафные санкции – 98 622,91 руб.(л.д 10).

Согласно расчету исковых требований задолженность по состоянию на 27.11.2023 составляет 88 031 руб. 96 коп. из которых: сумма основного долга -40 471 руб. 39 коп., сумма процентов - 40 560 руб. 57 коп.

Данный расчет задолженности, ответчиком не оспаривался

Истцом самостоятельно снижены штрафные санкции.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно вносила денежные средства на счет, погашала задолженность.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» п. 2.1. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-ГТ, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, в суд по вызову не явилась, возражений по существу спора не представила, объяснений не дала.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, возврат которых не был осуществлен.

Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ответчика, которой не представлено иных доказательств по делу, и не опровергнут факт получения денежных средств, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, с учетом требований статей 809-811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам суд приходит к выводу, что он произведен верно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 27.11.2023 в размере 88 031 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 96 коп, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.