Решение № 2А-3082/2020 2А-3082/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-3082/2020

Дело № 2а-3082/2020

УИД 03RS0002-01-2020-003603-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 июля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЖЭУ-66» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору и отмене данного постановления, бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы отдела, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ООО «ЖЭУ-66» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору и отмене данного постановления, бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы отдела, возложении обязанности возвратить денежные, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2020 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору в размере 60 % и направлено на исполнения в МУП ЕРКЦ г.Уфы. В нарушение Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанное постановление, а также постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное в адрес должника не направлены. У должника не имелось возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено без отмены ранее вынесенного аналогичного постановления. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что денежные средства, поступающие по агентскому договору, имеют целевое назначение. Начальником отдела не осуществлен должный контроль за работой судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО4 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица МУП ЕРКЦ г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «ЖЭУ-66».

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 31 января 2019 года в отношении должника ООО «ЖЭУ-66», общая сумма задолженности по состоянию 17 марта 2020 года составляет 26 612 562,17 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 12 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ЖЭУ-66», право получения денежных средств по агентскому договору в размере 100%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 12 марта 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ЖЭУ-66», право получения денежных средств по агентскому договору в размере 100% отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 17 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ЖЭУ-66», право получения денежных средств по агентскому договору в размере 10%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 23 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ЖЭУ-66», право получения денежных средств по агентскому договору в размере 60%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 03 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ЖЭУ-66», право получения денежных средств по агентскому договору в размере 20%. Ранее вынесенные постановления считать недействительными.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств вручены представителям должника, часть постановлений направлено по почте.

31 января 2019 года представителю ООО «ЖЭУ-66» ФИО7 вручено требование о принятии мер для погашения задолженности, предоставлении запрашиваемых документов.

25 апреля 2019 года у представителя ООО «ЖЭУ-66» ФИО8 отобрано объяснение.

15 января 2020 года директору ООО «ЖЭУ-66» ФИО9 вручены требования о предоставлении документов, должностное лицо предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Указанное свидетельствует о том, что должнику было известно об имеющихся в отношении него исполнительных производствах. Мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа должником не принято, доказательств обратного не представлено.

С постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 марта 2020 года директор ООО «ЖЭУ-66» ознакомлена в день его вынесения, от получения копии постановления отказалась, о чем в присутствии понятых сделана отметка в постановлении.

Довод административного истца о том, что денежные средства, поступающие в МУП ЕРКЦ г.Уфы по агентскому договору, имеют целевое назначение, не нашел свое подтверждения. Из представленных по запросу суда МУП ЕРКЦ г.Уфы реестрова платежных поручений ООО «ЖЭУ-66» следует, что в период с 27 февраля 2020 года по 29 июня 2020 года все поступающие денежные средства перечислены в ООО «УО Спектр» на основании писем ООО «ЖЭУ-66».

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке исполнительного документа, то такие действия прав должника не нарушают.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, срок для добровольной уплаты истек, в связи с чем применение в такой ситуации оспариваемых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку административное исковое заявление ООО «ЖЭУ-66» разрешено по существу, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ-66» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору и отмене данного постановления, бездействия, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы отдела, возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору от 23 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова