Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., с участием помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курчатовского района г. Челябинска района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавших от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ФОМС расходов, затраченных на лечение потерпевших К.ко И.А. и Р.на М.Р. в сумме 121 137,55 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что "Дата" ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», гос. № под управлением К.ко И.А. и мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного номера под управлением Р.н М.Р.. В результате столкновения К.ко И.А. причинены телесные повреждения, которые оценены судебными экспертами как вред здоровью средней тяжести. Повреждения, причиненные Р.н М.Р. оценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ МВД России по г. Челябинск от "Дата" подтверждена вина ответчика ФИО1 в причинении потерпевшим в ДТП К.ко И.А. и Р.н М.Р. телесных повреждений. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии. Потерпевший К.ко И.А. с "Дата" по "Дата" проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница №», затраты на лечение потерпевшего К.ко И.А., включая лабораторные исследования, исследования на томографе составили 34 598,20 рублей и компенсированы ФОМС полностью в данной сумме согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи. Потерпевший Р.н М.Р. с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" проходил стационарное лечение в реанимационном отделении в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», затраты на лечение потерпевшего Р.н М.Р., включая лабораторные исследования, исследования на томографе составили 115 745,44 рублей и были компенсированы ФОМС в полном объеме. Кроме того, Р.н М.Р. посещал травмотолога и невролога амбулаторно "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" и расходы на его лечение составили 1078 рублей( 154 рублей х7 посещений), то есть, всего расходы на лечение Р. составили 116 823,74 рублей. Всего стоимость лечения потерпевших К.ко И.А. и Р.н М.Р. в связи с причиненным им повреждением здоровья, возмещенная территориальным ФОМС составила 151 421,94 рублей(116823,74 +34598,20). Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.06.2016 года, вступившего в законную силу "Дата", установлена доля вины каждого из участников ДТП. Доля вины ФИО1 установлена 80%, доля вины К.ко И.А. и Р.н М.Р. -20%. Учитывая это обстоятельство, просили взыскать с ответчика ФИО1 расходы на лечение потерпевших в размере 80% от общей суммы расходов на лечение в сумме 121137,55 рублей(151421,94х 80%).

Помощник прокурора Уйского района Рудакова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске(л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против иска, считает, что в ДТП не виноват, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 52-53).

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены, в письменном отзыве поддерживают исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д.40-41, 55).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вступивший в законную силу приговор суда или иное постановление по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или иное постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 "Дата" около 00 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, в момент выполнения маневра поворота налево, напротив дома № произвел столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.ко И.А. и мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением Р.н М.Р., движущимися по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>. В результате ДТП водителю мотоцикла «<данные изъяты>» Р.н М.Р. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, водителю мотоцикла «<данные изъяты>» К.ко И.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела(л.д.10), справкой о ДТП(л.д.14), справкой по дорожно -транспортному происшествию(л.д.15), заключением эксперта №(л.д.16-17).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от "Дата" уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено вследствие Акта об амнистии(л.д.11-13,45-47).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2016 года, определена доля вины водителя ФИО1 в данном ДТП, равная 80%, а доля вины водителей Р.н М.Р. и К.ко И.А. в размере 20%. Решение не обжаловано и вступило в законную силу "Дата" года(л.д.18-20), в связи с чем доводы ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда суд находит несосотоятельными(л.д.52).

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года №326-ФЗ для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов ОМС находятся в государственной собственности РФ.

За счет средств указанных фондов реализуется базовая программа обязательного медицинского страхования граждан РФ. Средства фондов направляются, в частности, на стационарное лечение лиц пострадавших от преступных действий.

Согласно п.п.11 п.8 раздела 111 Положения о Территориальном фонде ОМС Челябинской области и п.п.11 п.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании ТФОМС Челябинской области вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования № от "Дата" и № от "Дата", предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области(л.д.22-24) усматривается, что потерпевшие от преступления К.ко И.А.,"Дата" года рождения, и Р.н М.Р.,"Дата" года рождения, находились на стационарном лечении в нейрохирургическом и реанимационном, хирургическом и травмотологических отделениях ГБУЗ «»Областная клиническая больница №» с "Дата" по "Дата" года(К.ко И.А.), с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" года(Р.н М.Р.), а также Р.н М.Р. семь раз посещал врача травмотолога и невролога амбулаторно: "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата".

Общая сумма затраченных на лечение К.ко И.А., Р.н М.Р. денежных средств составила 151 421,94 рублей, в том числе, на лечение К.ко И.А.-34 598,20 рублей, на Р.н М.Р.- 116823,74 рублей(л.д.22-24).

Таким образом, на лечение потерпевших К.ко И.А., Р.н М.Р. затрачены денежные средства ТФОМС Челябинской области, то есть, причинен ущерб Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ с ФИО1 с учетом доли его вины в дорожно-транспортном происшествии, равной 80%, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевших К.ко И.А. и Р.н М.Р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения затрат, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области на оказание медицинской помощи потерпевшим К.ко И.А., Р.н М.Р., подлежит взысканию 121 137,55 рублей, исходя из расчета:151 421,94 рублей х 80%.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска, в сумме 3622,75 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевших К.ко И.А. и Р.н М.Р., в сумме 121 137(сто двадцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3622 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд

Председательствующий: _______________Неежлева Л.С.