Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

с участием прокурора Шурыгиной С.В., представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-20 час. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.4, 9.1., 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной, марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашиной .... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля .... ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением следователя СО ОМВД России по Судогодскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, в отношении ФИО2 по основаниям .... УПК РФ. Постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... В результате действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства, пояснил, что после произошедшего ДТП ФИО3 пытался урегулировать с ответчиком вопрос о компенсации морального вреда мирным путем, однако со стороны ФИО2 последовал отказ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая сумму морального ущерба чрезмерно завышенной. Пояснила, что после случившегося она пыталась загладить свою вину перед истцом, принесла ему свои извинения. Кроме того указала, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 к ней претензий относительно компенсации морального вреда не предъявлял. Просила отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-20 час. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.4, 9.1., 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашиной ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля .... ФИО3 причинен вред здоровью (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, рваная рана лица, области правой голени и верхней трети, перелом таранной кости с подвывихом стопы. Указанные телесные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью более трех недель и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Судогодскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, в отношении ФИО2 по основаниям п. .... УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... (л.д. 7-8).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный им вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в материалах проверки по факту ДТП, такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, законом на ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности возложена обязанность по возмещению вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, находясь в автомобиле в качестве водителя, получил телесные повреждения. В результате ДТП истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, истец после аварии находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО ГКБ СМП и в ГБУЗ ВО «ГБ № 4 г.Владимира» и испытывал большие неудобства в связи с полученными в результате ДТП травмами и повреждениями. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности (л.д. 9-15).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возмещение морального вреда истцу со стороны ответчик, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО3 от причиненного вреда здоровью, необходимость длительного стационарного и амбулаторного лечения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме .....

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 ича компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

В остальной части иска ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева