Решение № 2А-44/2026 2А-44/2026(2А-554/2025;2А-959/2024;)~М-528/2024 2А-554/2025 2А-959/2024 А-44/2026 М-528/2024 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-44/2026

24RS0№-70

Дело №а-44/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2026 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Терского сельсовета <адрес> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что на основании решения суда по делу №а-426/2022 на администрацию Терского сельсовета <адрес> были возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возможность получения муниципальных услуг в электронной форме посредством регионального Портала государственных и муниципальных услуг <адрес> (https://gosuslugi.krskstate.ru). На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из ч. 6 ст. 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-426/2022 на администрацию Терского сельсовета <адрес> были возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возможность получения муниципальных услуг: 1) присвоение адресов земельным участкам, зданиям, сооружениям и помещениям на территории муниципального образования; 2) прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; 3) выдача выписки из домовой книги; 4) принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение; 5) выдача выписок из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Терский сельсовет»; 6) дача письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения муниципальных нормативных актов о местных налогах и сборах в электронной форме посредством регионального Портала государственных и муниципальных услуг <адрес> (https://gosuslugi.krskstate.ru).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-426/2022 исполнено не было, данное постановление суд признает законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей, в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец принял меры к недопущению пропуска срока исполнения решения суда, представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-426/2022 администрацией Терского сельсовета полностью исполнено, исполнительное производство №-ИП окончено на основании фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Терского сельсовета <адрес> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Терского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Канский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Романова