Решение № 2А-287/2021 2А-287/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-287/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2021 года

Дело №2а-287/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000392-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск

09 июля 2021 года Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А..

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Бийского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в силу судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс мер, достаточных для принудительного исполнения по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства им был совершен полный комплекс мер, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие ответа из Росреестра о наличии у должника имущества. После возобновления исполнительного производства было установлено, что у должника имеется единственное имущество, на которое в силу закона нельзя обратить взыскание, в связи с чем полагал, что нарушений прав взыскателя не имеется.

Административные ответчики начальник Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю - старший судебный пристав ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Биского района Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06 августа 2020 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по гражданскому делу №, в отношении ФИО3 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и №, возбужденные в отношении должника ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству совершил следующие действия в период ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и сотовым операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС, запросы сотовым операторам связи и запрос в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр и запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк». Постановлениями судебного пристава -исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО3 в указанных банках.

По результатам запроса в ГИБДД постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на имя ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлена регистрация должника по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ совершены акты выхода по месту жительства должника, по результатам которых проживание должника по данному адресу не установлено, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах у должника.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, о чем 28 августа 2020 года вынесено соответствующее постановление.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как неправомерно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

После возобновления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы операторам мобильной связи, в ПФР, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки, в Росреестр, ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ совершены акты выхода по месту жительства должника (<адрес>), по результатам которых не установлено проживание должника по данному адресу.

По результатам запроса в ГИБДД постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на имя ФИО3 транспортного средства.

По результатам запроса в Росреестр установлено, что у ФИО3 имеются в собственности объекты недвижимости земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес> обращение взыскания на которые в силу закона не допускается. В связи с чем, окончание судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие указанной информации прав взыскателя не нарушило.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что как на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент на рассмотрения настоящего административного дела, каких - либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны взыскателя ООО «АФК» не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Отсутствие исполнения требований исполнительных документов от совершаемых судебным приставом действий не может служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований этого исполнительного документа.

Указание в административном иске на незначительность срока нахождения исполнительного производства на исполнении, принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На основании п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1, не установив имущества должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, составил соответствующий акт и вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательства направления копии указанного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» административными ответчиками не представлено, вместе с тем указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения обязанности на начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом отменено, в связи с чем перестало затрагивать права взыскателя.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в порядке ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как следует из административного иска, стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления, в связи с чем, суд исходит из даты, указанной административным истцом в тексте искового заявления. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина