Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 июня 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и должником был заключен кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 305 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,4 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора). Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 305 000 рублей (распоряжение на выдачу кредита во вклад б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 7.4 Кредитного договора должник выразил согласие на уступку Кредитором прав по Кредитному договору. На основании решения № единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный)», и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО) ОАО «Банк Москвы». В соответствии с п. 2 Передаточного акта реорганизация БМ в форме выделения БСБ считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ. В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БСБ и БМ по всем обязательствам указанных лиц перед третьими лицами, включая кредиторов и должников. 10.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности БСБ и БМ. Таким образом, с 10.05.2016г. ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков. 23.09.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по Кредитному договору. Кредитному договору был присвоен №. В соответствии с п. 1.1.1 договора цессии датой перехода прав является 23.09.2016г. Таким образом, с указанной даты Кредитором по Кредитному договору является Истец. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 315 755,11 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 313 453,77 рублей, из которых: 171 616,57 рублей - основной долг; 57 145,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 63,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 191,83 рублей - пени по просроченному долгу; 84 436,28 рублей - проценты по просроченному долгу. Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 313 453 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 рублей 54 копеек.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по доводам и правовым основаниям, изложенным возражениях. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 03.12.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 305 000 рублей, сроком возврата 03.12.018г.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 19,4 % годовых. Под задолженностью по договору понимается возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществляемых в связи с исполнением/неисполнением договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты №, предоставленной банком на имя ФИО2 при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением № к договору, в валюте кредита, путем списания банком денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на имя ФИО2 на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося приложением № к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 979 рублей (пункт 3.5.1 договора).

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 03 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты, указанной в п. 2.1 договора, с последующим перечислением внесенных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку за пользование кредитом на условиях, установленных договором. Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Заемщик ФИО2 подтвердила, что до заключения договора была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах по кредиту, о графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку, включенных и не включенных в ее расчет.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 305 000 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 7.4 Кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие на уступку Кредитором прав по Кредитному договору.

На основании решения № единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный)», и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО) ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 2 Передаточного акта реорганизация БМ в форме выделения БСБ считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ.

В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БСБ и БМ по всем обязательствам указанных лиц перед третьими лицами, включая кредиторов и должников.

10.05.2016г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности БСБ и БМ (документы ранее были приложены к заявлению о процессуальном правопреемстве).

Таким образом, с 10.05.2016г. ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков.

23.09.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Банку перешли права требования в том числе по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 Кредитному договору был присвоен №.

В соответствии с п. 1.1.1 договора цессии датой перехода прав является 23.09.2016г.

Таким образом, с 23.09.2016г. Кредитором по Кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 дней, начиная с даты её возникновения.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.03.2019г. не погашена и составляет (с учетом снижения штрафных санкций) 313 453,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171 616,57 руб., задолженность по плановым процентам – 57 145,21 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 63,88 руб., пени по просроченному долгу – 191,83 руб., проценты по просроченному долгу – 84 436,28 руб.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, денежные средства были получены ответчиком – 03.12.2013г., последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведен 21.11.2014г.

27.11.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления АКБ «Банк Москвы» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в погашение кредита по основному долгу в размере 225 529,01 рублей, денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом в размере 25 012,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,71 рублей.

29.12.2015г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно с декабря 2014г., когда ежемесячный платеж по кредиту не был уплачен. Исковое заявление в суд поступило 03.04.2019г., согласно штампу суда. При этом не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку вынесенный 27.11.2015г. судебный приказ был отменен 29.12.2015г.

Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что истцом Банк ВТБ (ПАО) пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст