Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-608/2024

УИД 85RS0006-01-2024-001075-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 17 июля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2024 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратившись с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской области. в обоснование заявленных требований указала следующее.

В связи с досрочным достижением пенсионного возраста Истец обратилась к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на что получила решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №.

Согласно данному решению страховой стаж с учетом периодов ухода за детьми до полутора лет составил <данные изъяты>, при требуемом стаже в 15 лет.

С данным решением Истец не согласна, так как при подсчете трудового стажа Ответчик не засчитал в трудовой стаж период трудовой деятельности <данные изъяты> в организации <данные изъяты> где она непрерывно работала <данные изъяты>.

Период работы в <данные изъяты> могут подтвердить свидетели. Трудовая книжка, в которой имелась запись о трудовой деятельности постоянно находилась в организации <данные изъяты> и была утеряна при неизвестных ей обстоятельствах.

По архивным документам фонда Р-87 в организации «<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о заработной плате Истца. Книги приказов в архив не сданы, расчетно-платежные ведомости <данные изъяты> г. сданы не в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО «Эхирит-Булагатский район».

Также, согласно справке, выданной ОГКУ ГАИО «Усть-Ордынский филиал» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу, а также бухгалтерская документация <данные изъяты> не сдавались.

На основании изложенного ФИО1 просила суд установить факт её трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Ответчика включить указанный период в её страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что устроившись на работу в мае ДД.ММ.ГГГГ года, проработала до ноября ДД.ММ.ГГГГ года и вышла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ родила первого ребенка, в связи с чем вышла в отпуск по уходу за ребенком. В котором находилась до июня ДД.ММ.ГГГГ года. В июне вышла на работу, проработала до марта ДД.ММ.ГГГГ года и ушла в отпуск по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка, после чего находилась в отпуске по уходу за ребенком до мая ДД.ММ.ГГГГ года. После чего уволилась. При увольнении не забрала трудовую книжку. В тот период времени состояла в браке со ФИО3 Муж в отпуск по уходу за детьми не выходил. После мая ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не работала, занималась воспитанием детей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковые требования, суть которого сводится к следующему.

С учетом данных индивидуального персонифицированного учета в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 не были включены следующие периоды: с мая 1991 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны периоды ухода за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены периоды ухода за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены периоды ухода за детьми.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Решением Ответчика № Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истцу в стаж работы засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Другие периоды, подлежащие зачету в стаж, как указано в Решении, отсутствуют.

Таким образом, стаж работы Истца составил <данные изъяты>, при требуемом 15 лет.

Решением за этим же номером Истцу засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Засчитаны периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж, по прежнему составил <данные изъяты> при требуемом 15 лет.

С учетом изложенного, и заявленных исковых требований, суд находит, что спорными являются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 1 «Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» значатся лишь периоды работы на Маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о спорном периоде не отражены.

В разделе 8 «Сведения о периодах, учитываемых/исключаемых при назначении пенсии» отражены периоды ухода за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за спорный период)

Согласно справке, выданной администрацией МО «Эхирит-Булагатский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным документам фонда Р-87 в организации «<данные изъяты>» содержаться сведения о заработной плате ФИО1: за ДД.ММ.ГГГГ год расчетно платежные ведомости не сданы в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ год за январь, февраль, март, июль-декабрь. За апрель, май, июнь не указаны. За ДД.ММ.ГГГГ г. расчетно-платежные ведомости сданы не в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ год в расчетно-платежных ведомостях не числится. За ДД.ММ.ГГГГ год расчетно-платежные ведомости сданы не в полном объеме.

Согласно свидетельствам о рождении детей, ФИО1 является матерью детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 165 КзОТ РСФСР, действовавшим в спорный период женщинам предоставлялся отпуск по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии со ст. 167 этого же Кодекса по желанию женщин им предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал на <данные изъяты>, в качестве водителя. Помнит, что летом ДД.ММ.ГГГГ года на завод устроилась ФИО1 в качестве <данные изъяты>. Проработав какое время ушла в декрет, затем вышла, проработала и уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ также работала на <данные изъяты> в различных должностях, в том числе бухгалтером по реализации продукции, кассиром. В связи с этим помнит, что в мае 1991 года на завод техничкой устроилась работать ФИО1 При ней ФИО1 дважды уходила в декрет. Уволилась в мае 1996 года.

Из трудовой книжки свидетель ФИО9 следует, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> шофером. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> переведен водителем 1 класса Усть-Ордынского малого предприятия по переработке молока. В последующем предприятие реорганизовывалось в АО «Наринэ» (ДД.ММ.ГГГГ) Уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО10 следует, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ была переведена на <данные изъяты> сменным мастером. ДД.ММ.ГГГГ переведена кладовщиком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> переведена кладовщиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> старшим мастером <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером по реализации. Уволена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, суд находит установленным факт трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что отпуск по уходу за ребенком предоставлялся до достижения ребенком 3 лет. Из пояснений Истца следует, что после рождения второго ребенка и окончании отпуска, она на работу не выходила. Соответственно, последним днем работы считается ДД.ММ.ГГГГ – достижение 3-х летнего возраста вторым ребенком.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в общий страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требования о включении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.