Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1342/2025Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданское Дело №2-1342/2025 УИД 48RS0021-01-2025-001790-29 «20» августа 2025 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пановой Е.В., при секретаре Гладышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №33245895. В рамках заявления по данному договору клиент также просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №33245895 от 08 июня 2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, 22 сентября 2005 года банк открыл банковский счет №*** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 22 апреля 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134345,87 руб. не позднее 21 мая 2007 года, однако, требование банка исполнено не было. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании вышеизложенного просило взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность за период с 22 сентября 2005 года по 03 июля 2025 года по договору №38164431 от 22 сентября 2005 года в размере 134345,87 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 5030,38 руб. Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходит из следующего. На основании ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что 08 июня 2005 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор №***. В рамках данного кредитного договора ФИО1 обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Из искового заявления следует, что на основании заявления ФИО1 22 сентября 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя заемщика счет №*** и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также, что размер лимита будет определен банком самостоятельно. Обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, а именно: в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». Оферта ФИО1 была принята банком в порядке п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Как следует из выписки по лицевому счету №***, расчета сумм задолженности за период с 22 сентября 2006 года по 03 июля 2025 года по кредитному договору №38164431 от 22 сентября 2005 года, заемщиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, предоставленных банком на кредитную карту, в общем размере 115000 руб., ФИО1 были начислены плата за выпуск и обслуживание карты в размере 21881,35 руб., плата за снятие наличных и перевод денежных средств в размере 5747,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24677,52 руб. и плата за пропуск минимального платежа в размере 3300 руб. С учетом внесенных на счет сумм, размер задолженности составил 134345,87 руб. 22 апреля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 заключительный счет-выписку, в которой установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 134345,87 руб. до 21 мая 2007 года. Согласно расчету задолженности, ответчик после выставленного ему заключительного счета платежи в счет погашения задолженности не вносил. В соответствии с п.4.1 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (подп.4.1.1); начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов (подп.4.1.2); начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (подп.4.1.3); возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (подп.4.1.4). Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительно счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Из расчета задолженности по кредитному договору №38164431 от 22 сентября 2005 года следует, что размер задолженности по основному долгу ответчика перед банком по вышеуказанному договору составляет 134345,87 руб. В своих письменных возражениях ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту с учетом положений п.4.22 условий и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 условий (п.4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, истцом АО «Банк Русский Стандарт» 22 апреля 2007 года сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в которой установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 134345,87 руб. 21 мая 2007 года. Поскольку срок возврата долга был определен датой 21 мая 2007 года, суд приходит к выводу, что именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности могли быть заявлены к ответчику до 21 мая 2010 года. Пункт 1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Судом установлено, что 29 марта 2023 года в судебный участок №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области поступило заявление АО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №38164431 от 22 сентября 2005 года за период с 22 сентября 2005 года по 20 марта 2023 года в размере 134345,87 руб., а также государственной пошлины в размере 1943,46 руб. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 15 июля 2025 года, что подтверждается штампом Почты России и входящим штампом на исковом заявлении. Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент его обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о его применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №***) о взыскании задолженности по кредитному договору №38164431 от 22 сентября 2005 года за период с 22 сентября 2005 года по 03 июля 2025 года в размере 134345,87 руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Панова Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Панова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |