Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-3-105/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хвастовичи 06 июня 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе :

председательствующего - судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания - Кусковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №-СС-S-V90775-004 с условиями которого, истец предоставил потребительский кредит в сумме 1 218 579 рублей 23 копейки под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей до 17 числа каждого месяца в сумме 31 556 рублей 37 копеек. При несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №-СС-S-V90775-004. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ему кредитором направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-СС-S-V90775-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 937 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 6, 2014 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18 659 рублей 38 копеек.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений по существу иска суду не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-СС-S-V90775-004, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 218 579 рублей 23 копейки под 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления банком на открытый на имя заемщика счет.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» было переименовано в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 556 рублей 37 копеек.

Условием заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ФИО1 на приобретение транспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № явился залог автомобиля.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 937 рублей 93 копейки, в том числе 860 196 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу, 85 741 рубль 27 копеек - задолженность по процентам.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соотвествиии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-СС-S-V90775-004 от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства № И/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, претензией о досрочном возврате суммы кредита, заключением о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 требований банка в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в сроки, установленные договором, в связи с чем заявленное банком требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соотвествиии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 250.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом проведена оценка заложенного имущества, и согласно заключения о рыночной стоимости легкового автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства определена в сумме 950 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком проведенная оценка заложенного имущества не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 659 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-СС-S-V90775-004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 937 (девятьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Mazda 6, серого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 950 500 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: