Решение № 2А-1613/2019 2А-1613/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1613/2019

Дело № 2а-1613/2019

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

представителя административного истца МО МВД России «<адрес> ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<адрес>» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания. Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Официально нигде не работает, имеет случайные заработки, к трудоустройству не стремится. Со стороны соседей и совместно проживающих лиц жалоб на поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение неоднократных административных правонарушений в период административного надзора, и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца МО МВД России «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «<адрес>», заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего необходимым заявление об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по текст - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений в виде <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден приговорами Белогорского городского суда <адрес> за совершение преступлений, относящихся, в силу положений ст. 15 УК РФ (<данные изъяты> УК РФ), к категории средней тяжести и тяжких. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, вступившими в законную силу.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно представленному характеризующему материалу в отношении ФИО2, последний характеризуется с отрицательной стороны, не работает, неоднократно совершал административные правонарушения в период административного надзора.

Обсуждая требования межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе в виде <данные изъяты>.

Поскольку, ФИО2 неоднократно допустил нарушения именно связанные с порядком отбывания административного надзора, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его имущественное положение, поведение в период осуществления административного надзора, характера совершённых административных правонарушений, а также что установленный судом срок административного надзора не истек, полагает необходимым определить <данные изъяты>, так как указанные ограничения будут способствовать профилактике совершения административных правонарушений в общественных местах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «<адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов), а также участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Б. городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.