Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-492/2024 УИД 23RS0021-01-2024-000319-07 именем Российской Федерации Станица Полтавская 11 марта 2024 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 155983 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,68 рублей, всего в размере 160303,48 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155983,80 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования №-/49 уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», которое направило ответчику требование о погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, обратись в суд с иском. Истец в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения иска, обратилась в суд с заявлением, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из представленных в материалы дела письменных доказательств, судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и использования кредитного договора ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 выданы денежные средства, которыми она пользовалась, однако, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 155983,80 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: основного долга, в размере 70950,00 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 84383,80 рублей, комиссии 650 рублей, согласно представленного расчета задолженности. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ. В соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчика, требование о погашении задолженности не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43). Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако, согласно материалов дела и представленного суду расчета задолженности последнее движение по счету датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). При этом суд, анализируя представленный в материалы дела расчет, согласно которому последний платеж ответчиком произведен в 2019 году, а также срок предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа, и предъявления настоящего иска в суд, установил, что иск подан за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Суд применяет к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200 ГК РФ и отказывает в удовлетворении исковых требований В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Красноармейского районного суда Фойгель И.М. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Фойгель И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |