Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Гражданское дело № 2-1211/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000758-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании сообщения ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что <дата> неизвестные лица, введя его в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, в результате мошеннических действий, похитили его денежные средства в размере 130 000 руб., в результате чего ему причинен имущественный вред на сумму 130 000 руб., который является для него значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что <дата> он, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес><адрес>, перевел имеющиеся у него денежные средства в размере 130 000 руб., на номера счетов, продиктованные ему мошенником. В последующем он понял, что его обманули.

В ходе расследований уголовного дела <номер> установлено, что <дата> ФИО1 перевел денежные средства в размере 130 000 руб. на банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшему незнаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дело представлено заявление, согласно которого, истец просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1, <дата> старшим следователем <данные изъяты> СУ КМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Материалами указанного уголовного дела установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 225 000 рублей, принадлежащих ФИО1, а также совершило попытку хищения денежных средств на сумму 250 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием.

Постановлением от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу <номер>, допрошен в качестве такового.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего следует, что <дата> ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» позвонили с неизвестного абонентского номера <номер>, на аватарке было указано - ПАО Сбербанк. Мужчина представился сотрудником банка и сообщил о том, что на персональные данные ФИО1 в данный момент происходит оформление кредита. Далее в этом же мессенджере с абонентского номера <номер> с ФИО1 связался другой мужчина, который представился персональным менеджером и пояснил, что необходимо денежные средства внести на безопасный счет. После этого ФИО1 добравшись до Торгового центра, под руководством мужчины внес на банковский счет <номер> денежные средства в размере 130 000 рублей, которые снял со своей кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что <дата> в 16:35:41 потерпевшим ФИО1 через банкомат АО «<данные изъяты>» на банковский счет <номер> (номер карты <номер>) были внесены денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими квитанциями АО «<данные изъяты>».

Согласно ответа АО «<данные изъяты>», представленного МВД по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, счет <номер> к банковской карте <номер> открыт на имя ФИО2, <дата> года рождения.

АО «<данные изъяты>» представлена выписка по счету <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которой на указанный счет, принадлежащий ФИО2, <дата>, путем внесения средств через устройство <номер> на счет <номер> ФИО2, банкомат АО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в сумме 130 000 рублей.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1211/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.