Решение № 2-384/2026 2-384/2026(2-4267/2025;)~М-3993/2025 2-4267/2025 М-3993/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-384/2026

УИД: 55RS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20 февраля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что она в рамках подбора кресел для лоджии обратилась в мебельный магазин «Уютный интерьер», расположенный в ТРК «Континент» по адресу: <адрес>, так как в наличии нужных вариантов в данном магазине не было представлено, совместно с продавцом были подобраны кресла на сайте магазина из предложенного ассортимента нужной цветовой гаммы, деревянной основы и обивки ткани кресел с механизмом глайдер.

Послед подбора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи № на поставку кресел-глайдер «Модель-78» Люкс, боковина: Венге, ткань: Ofelia 8 (далее - договор).

Проверить в магазине работу механизма данной модели, а также оценить качество и цвет ткани не было возможности, так как данная модель кресла была представлена только на сайте продавца.

По условиям договора до поставки кресел ДД.ММ.ГГГГ истец произвела 100 % предоплату по реквизитам продавца в размере 67 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кресла были поставлены и собраны по адресу проживания истца: <адрес>, самим продавцом ФИО3 За доставку, подъем и сборку истцом было дополнительно оплачено по реквизитам продавца 1 900 руб.

Сборка кресел производилась ФИО3 на лоджии истца в послеобеденное время и заняла в общей сложности более 3 часов вместо заявленных 30 мин., при этом в момент сборки была повреждена боковая панель лоджии.

Приемка результата осуществлялась истцом в темное время суток, по причине чего было сложно определить качества изделий, их состояние, работу механизма, сравнить модель поставленных изделий с моделью, указанной на сайте продавца и в договоре.

Кроме того, сложность приемки результатов в темное время суток также заключалась в плохом самочувствии истца ФИО2 в связи с приемом в вечернее время сильнодействующих медицинских препаратов по причине психологического состояния в связи с травмой по утрате супруга, погибшего на СВО, участником которой он являлся. Данная информация о состоянии истца и сложности в связи с этим осуществления качественной приемки результата именно в вечернее время была донесена до продавца ФИО3 в момент передачи изделий в пользование истцу.

При внимательном осмотре на следующий день было обнаружено, что оба кресла собраны по разному: по функционалу, работе петель (газ-лифтов), оба кресла после сборки имеют разное положение спинок, механизм работы петель не настроен и значительно отличается от функций данного изделия, представленного на сайте продавца в момент заключения договора. По габаритам и по качеству фурнитуры данные кресла не устраивают истца как покупателя, так как продавцом были заявлены иные параметры до поставки изделий истцу в момент заключения договора.

Кроме того, по упаковочным коробкам было выявлено, что поставлена совсем иная модель кресел, не соответствующая договора, а именно: кресло-маятник Модель 78 Люкс компакт «модель G78» c основанием, обивкой Ophelia 08, венге, вместо модели по договору: кресел-глайдер «Модель 78» Люкс, боковина венге, ткань Oрhelia 8.

Все эти претензии были изложены продавцу ИП ФИО3 в устной форме в рамках разговора по мобильной связи с просьбой забрать собственными силами данные кресла и вернуть истцу денежные средства в полном объеме.

Между тем, со стороны продавца ФИО3 отсутствовало намерение разрешить данный вопрос в добровольном порядке.

Более того, им было объявлено о прекращении осуществления деятельности в связи с закрытием статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него полномочий отвечать по уже заключенному им договору в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращение ответчиком ФИО3 в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее в период осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Истцом принято решение о возврате кресел ответчику в официальном порядке, так как данный товар не был в употреблении, сохранены его первоначальный товарный вид, потребительские свойства, ярлыки изготовителя.

В рамках 14-дневного срока истцом была составлена и доставлена ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения магазина ТРК «Континент» по адресу: <адрес>, претензия к продавцу, индивидуальному предпринимателю ФИО3, с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за данные кресла в рамках договора.

Ответчиком ФИО3 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, в соответствии с которым, ответчик сообщает о покупке истцом изделий, являющихся гарнитуром, сделанным на заказ, о должном принятии истцом данных изделий в день доставки и сборки, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствии на основании изложенного намерения удовлетворить претензию истца.

Между тем, данные изделия, согласно заводским маркировкам на коробках не являются гарнитуром, отсутствуют признаки, подтверждающие исполнение индивидуального заказа по договору, и, соответственно, изделия не являются индивидуальным заказом. Таким образом, указанные кресла можно было бы приобрести в любом количестве на фабрике, которая их производит.

Ответчиком никак не доказаны заявленные факты, подтверждающие, что данная мебель является гарнитуром и произведена по индивидуальному заказу, кроме того, ответчик как продавец, получив информацию о продаже товара ненадлежащего качества, как добросовестный участник правоотношений, обязан был проверить обстоятельства, изложенные в претензии истца, и совершить действия, направленные на урегулирование возникшего спора в установленные законом сроки.

Размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком истцу, составляет 13 560, 20 руб. за 20 дней просрочки удовлетворения требования, предъявленного потребителем.

В рамках подготовки к данному судебному разбирательству истцом были оплачены услуги полиграфического салона Центр цифровой печати «Филипп» (ИП ФИО6) по печати цветных фотографий, которые использованы в качестве доказательств в рамках рассмотрения данного дела на сумму 1 456 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 своих обязанностей период истцом, предусмотренных условиями договора, истец ФИО2 пережила серьезный эмоциональный стресс, вызванный лишением ее значительной суммы денежных средств, усиливающегося на фоне этого ухудшения ее самочувствия ввиду наличия психологической травмы, в связи с утратой супруга, погибшего на СВО, участником которой он являлся, таким образом, истцу причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму оплаты товара – по поставке двух кресел в размере 67 800 руб., денежную сумму в размере 1 900 руб. за доставку, подъем и сборку кресел, неустойку в размере процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 526 руб., компенсацию судебных расходов по печати фотографий в размере 1 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., денежную сумму в размере 28 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму оплаты товара по поставке двух кресел в размере 67 800 руб., денежную сумму в размере 1 900 руб. за доставку, подъем и сборку кресел, неустойку в размере процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 274 руб., компенсацию судебных расходов по печати фотографий в размере 1 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., денежную сумму в размере 28 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она дважды приходила в салон в ТРК «Континент», во второй раз там был ответчик, сказала, что понравились кресла, дизайн и ткань ее устроили. Заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик сказал, что уточнит у поставщика о наличии кресла. Потом ответчик позвонил, сказал, что кресла сняты с производства и остались только раскладные, она уточнила у ответчика, будут ли данные кресла идентичны, ответчик сказал, что да, добавляется только раскладной механизм. Подписали договор повторно ДД.ММ.ГГГГ и истец внесла оплату, пояснив ответчику, что она сама приедет в салон и если кресло будет не такое же, то забирать не будет, однако самостоятельно приехать не смогла, и попросила доставку и сборку. На мониторе компьютера ей продемонстрировали, как будут выглядеть кресла, но образца в салоне не было. Ответчик привез кресла к ней домой, собирал их сам. После сборки кресел она пояснила ответчику, что это другие кресла, однако подписала акт. На следующий день утром она рассмотрела кресла, позвонила ответчику и сказала, что это не те кресла и ее не устраивают внешний вид, габариты и ткань и пояснила, что хочет их вернуть, на что ответчик пояснил, что он закрыл бизнес. Она хотела приехать написать претензию, но ответчик сказал, что в салоне сейчас другой человек и претензию никто не примет. Сколы заметила на осмотре, креслами не пользовалась. Принципиальным моментом была фурнитура, которая была на первоначальных креслах, но она отличается. Креслами она не пользовалась, так сразу же имела намерение их вернуть. Для неё как для покупателя механизм раскладывания не удобен в использовании, об этом она узнала, только когда присела на кресло и попыталась поднять спинку. В кресле её ноги не достают до пола. Кресла были внесены в квартиру в частично собранном виде, не в коробке. Коробку она сохранила, так как уже на следующий день попросила ответчика товар забрать. К креслам не имелось ни какой технической документации, в связи с чем, истец полагает, что ранее кресла уже были в эксплуатации.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления и уточнения к нему поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что в прошлом году после смерти супруга на СВО у истца было несколько микроинсультов, она попала в больницу, пропивала психотропные препараты, на момент приемки мебели она пропивала препарат. Супруг погиб в начале августа 2024 года. Истец проживает одна. Изучили информацию на сайте мебельного магазина и не нашли модели, которая была представлена, ее нет на сайте Омского магазина и на сайте самого производителя. Кресла поступили другой модели. Кроме того, кресло имеют определенные дефекты. Механизм находится внутри и истец не знает не рабочий он или он не настроен. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом информировал покупателя о потребительских свойствах товара, введя в заблуждение склонил истца к заключению договора купли-продажи товара, который истцу не подходил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что действительно заключил договор с истцом на поставку двух кресел, но истец обращалась в салон несколько раз и ей оказывались консультативные услуги, она выбирала между двух моделей с раскладкой спинкой и с фиксированной спинкой, она выбрала с фиксированной спинкой, габариты были им замерены и направлены истцу, размеры соответствовали, истец самостоятельно замеряла помещение, в котором будет стоять кресло. После этого все было передано истцу в телефонном разговоре и продублировано на Ватсап. Истец была уведомлена, что модель и ткань были выведены из производства. Он прекратил свою предпринимательскую деятельность, и бизнес-аккаунт в месседжере удален. Консультации были неоднократные. Комплект был получен ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с истцом и спросил, нужна ли ей доставка и сборка, она сказала, что сегодня не получится, и они договорились на следующий день с 13-00 час. Сборка заняла больше времени, чем обычно, поскольку раньше кресло приходило в двух частях, а сейчас производитель изменил вариант доставки и название кресла, за счет того, что оно полностью разобрано, стало называться компакт. Он собрал кресло, показал, как оно разбирается, истец при нем несколько раз его сложила, подписала талон, что нет претензий, и они разошлись. На следующий день истец ему позвонила и попросила забрать мебель и вернуть деньги, он объяснил, что кресло создавалась по ее индивидуальному заказу. Сказал, что ей нужно написать претензию письменно и завести в салон магазина. Он направил ей ответ. На коробке указана фабрика, которая работает с крупными партиями, они заказывали через их посредника. Согласование было через менеджера по телефону. В середине декабря 2025 года он получил исковое заявление, указал, что добросовестно исполнил условия договора. В исковом заявление указано, что невозможно было проверить механизм раскладки, но при этом истец выбрала кресло без функции раскладки. Им никакие панели на лоджии не повреждались. Сборка производилась по разметке производителя. Механизм петель настройки не имеет. В данном случае в коробке схемы не было. Истец не указывает, какие другие параметры им предоставлялись. Производитель добавил слово компакт к названию, поскольку товар приходит в более компактной упаковке. Заказчика заранее проинформировали о том, что заказ делался индивидуально. Полагает, что обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается талон приемки. Доставка и сборка была исполнена, условия договора были исполнены в полном объеме и в срок. Истец не упоминала, что у нее проблемы со здоровьем. Настаивал, что это индивидуальный заказ и на момент обращения оснований для возврата не было. От проведения экспертизы отказался. Полагает, что товар уже находился в употреблении, так как имеет следы сколов на лакокрасочном покрытии.

Определениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мост Урал», ООО «Лоза Профи», ООО «Глайдер».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мост Урал», ООО «Лоза Профи», ООО «Глайдер» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № согласно которому, продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает товар в личное пользование, по наименованию, в количестве, ассортименте, качестве и цене, указанным в Спецификации № (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № указан товар Кресло-глайдер, Модель 78. Боковина:Венге, Материал: Ofelia 8., количество 2,цена 30900 рублей, всего за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Из переписки в электронной почте, представленной ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:41+06:00 следует, что «Уютный интерьер», как ответчик указывает назывался его мебельный салон связался с контрагентом о наличии кресел Глайдер с обивкой ткани Офеоия 8, на что ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 +6:00 был получен ответ согласно которого «модель 78» не изготавливается. Люкс версия в цвете Офелия 8 (2 шт.) срок изготовления 4 недели, но эта ткань выведена из производства. Для этого заказа потребуется отдельный закуп ткани. Остается Офелия 10 (немного темнее серый цвет).

Судом установлено, что указанным контрагентом ИП ФИО3 является ООО «Мост Урал».

Между ООО «Мост Урал» и ИП ФИО3 21.03.2024был заключен договор поставки №, в рамках которого ИП ФИО3оформлял заявки поставить согласно указанной заявке товары, что свидетельствует об устойчивых взаимоотношениях между сторонами.

Согласно информации, размещенной на сайте https://most-mebel.ru/#home ООО «Мост Урал» расположено по адресу: <адрес>. О

ООО «Мост Урал» изготовителем мебели не является. Фирма представляет в Уральском регионе мебель известных мебельных фабрик России. ООО "Мост Урал"

Из переписки между сторонами следует (в мессенджере), что ДД.ММ.ГГГГ салон «Уютный интерьер» связался с истцом, направив сведения о каталоге товаров, предлагая определиться с товаром.

При этом истцу уже было сообщено, что товара, указанного в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ в наличии не имеется.

Истец, намереваясь уточнить информацию о товаре, просила ей перезвонить ДД.ММ.ГГГГ.

В эту же дату, ей было направлено сообщение, содержащее письменный проект другого договора, датированный ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о порядке оплаты товара.

Истец указывает, что в договоре не прописано про петлю и 3 фиксации положения, что это не простые кресла, как в салоне, а именно которые останавливаются.

Ответчик на это разъясняет, что это модель «Люкс», соглашаясь с этим, истец направляет квитанцию о полной оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение истца с просьбой доставить товара по адресу, так как она не может приехать и осмотреть товар на месте. Направляет подтверждение оплаты сборки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 01/10.2025, который, по сути, является изменением договора от ДД.ММ.ГГГГ в части цены и наименования приобретаемого товара: комплект Кресло-Глайдер «Модель-78» Люкс. Боковина: Венге.Ткань:Ofelia 8, стоимостью 67800 рублей за два кресла.

Согласно условий договора, продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает товар в личное пользование, по наименованию, в количестве, ассортименте, качестве и цене, указанным в Спецификации № (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, доставка товара со склада до города, а также до адреса покупателя, осуществляется за счет покупателя согласно расценкам транспортной компании или экспедитора-перевозчика.

Пунктом 2.3 договора установлено, что товар должен быть осмотрен покупателем в месте его получения, в том числе покупателем должно быть проверено соответствие поставленного товара условиям и сведениям, указанным в Спецификации № (Приложение №). При обнаружении недостатков по факту получения товара, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом продавца в письменной форме. После подписания покупателем товарной накладной товар считается принятым, надлежащего качества, а договор исполненным.

Согласно п. 2.4 договора, товар, изготовленный и/или поставленный под заказ, соответствующий Спецификации № (Приложение №), надлежащего качества и не имеющий брака, либо повреждений, возврату или обмену не подлежит.

В соответствии с п. 4.1 договора, продавец обязан передать товар надлежащего качества и в порядке, определяемом условиями настоящего договора и Спецификации № (Приложения №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии товара на складе или невозможности заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар без дефектов, продавец имеет право вернуть покупателю уплаченную предоплату и расторгнуть договор.

Пунктом 5 Спецификации № установлен срок гарантии – 12 месяцев.

Факт оплаты истцом кресла-глайдер «Модель 78» Люкс в размере 67 800 руб., подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил бланк заказа № на поставку товара: кресло-глайдер, модель 78 Люкс компакт (Ofhelia 08, венге), количество 2 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мост Урал» выставило ИП ФИО3 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за кресла-глайдер, модель 78 Люкс компакт (Ofhelia 08, венге), количество 2 штуки.

В ответ на судебный запрос ООО «Мост Урал» предоставило суду информацию с копиями подтверждающих документов, согласно которой между сторонами был заключен договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого кресло-глайдер» Модель 78 Люкс» цвет Ofhelia 08, венге была произведена по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комплект кресло-глайдер Модель 78 Люкс Венге/Ophelia 08 (серый) были доставлены по адресу: <адрес><адрес> (7 этаж), что подтверждается талоном на получение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №. Талон на получение подписан ФИО2 в подтверждение получения товара, его осмотра и отсутствия претензий к качеству.

Также истцом были оплачены услуги по доставке и сборке кресел в размере 1 900 руб., в подтверждение чего представлен скриншот банковского перевода, что также сторонами оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала, что при внимательном осмотре поставленных кресел на следующий день было обнаружено, что оба кресла собраны по-разному; по функционалу, работе петли (газ-лифт) и габаритам данное изделие не подходит и не устраивает истца как покупателя. Оба кресла после сборки имели разное положение спинок, а механизм петель оказался очень неудобен (результат сборки значительно отличался от фотографий товара на сайте). Проверить в магазине работу механизма данной модели не было возможности, так как кресло именно этой модели, видела только по фото на компьютере продавца. Данный товар не является гарнитуром и не является индивидуальным заказом, поскольку выбор товара осуществлялся в соответствии с предложенным продавцом ассортиментом (каталогом) в магазине и на сайте. Выбор ткани для кресла производился в соответствии с приложением к договору розничной купли-продажи. Из этого следует, что данные кресла являются штучным товаром из ткани продавца, которые можно приобрести в любом количестве. Продавец не приезжал, не осуществлял замеры помещения, габариты изделия, фурнитуру и т.д., поэтому габариты, функционал не удовлетворили пожелания покупателя. После сборки кресел положения (3 режима) не были проверены продавцом-сборщиком. Позже выяснилось, что данный механизм крайне неудобен. Данный товар не включен в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену. С момента покупки не истекло 14 дней. Просила вернуть уплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, товара не было в наличии и изготавливался под заказ по запросу покупателя, что отражено в договоре и спецификации к нему и подтверждается бланком заказа на завод производителя. Также, отдельно под индивидуальный заказ покупателя была закуплена ткань, выведенная из производства, что также было согласовано с покупателем. Товар был доставлен покупателю в оговоренный срок, собран при покупателе, проверен по всем параметрам, в том числе, на качество и функциональность. Товар покупателем получен, осмотрен в присутствии продавца, претензии к его качеству, габаритам, механизму и иным характеристикам предъявлены не были, что подтверждается подписью покупателя на талоне получения от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар, передал в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель принял переданный товар и уплатил за него денежную сумму в порядке и размере, определенном договором. Товар, приобретённый покупателем, является комплектом (набором), а не штучным (отдельным) товаром, следовательно, обмену и возврату не подлежит. Доказательств недостатков в приобретённом товаре покупателем не представлено. Требования покупателя не подлежат удовлетворению.

Получив отказ продавца в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, из предметов мебели, не подлежащих обмену, указаны мебельные гарнитуры бытового назначения.

Судом установлено, что истцом приобретены кресла с механизмом глайдер в количестве 2 единиц (модель Кресло-маятник Модель 78 Люкс компакт «модель G78» с основанием, обивкой Ophelia 08, венге).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра кресел с механизмом глайдер в количестве 2 единицы по адресу их нахождения: <адрес>, согласно которому, комиссией в составе лиц ФИО2, ФИО10, ФИО3 была проведена проверка качества кресел с механизмом глайдер в количестве 2 единиц (модель Кресло-маятник Модель 78 Люкс компакт «модель G78» с основанием, обивкой Ophelia 08, венге). Истцом заявлены следующие недостатки: кресло № – петли, крепящие спинку к сиденью не закручены, ручки не зафиксированы (заводской брак), каркас и обивка без дефектов, каркас под ручкой слева имеет дефект; кресло № – дефекты каркаса по боковым ручкам, саморезы не полностью прилегают к петлям, крепящим спинку к сиденью, ручка левая не зафиксирована петля не пропорциональна, имеют люфт (вылазит внутренняя часть). В ходе проверки качества комиссией были осуществлены следующие действия: визуальный осмотр, измерение измерительной рулеткой, проверка функционала, выявление дефектов сборки и заводских дефектов. В результате проведенной проверки комиссией установлено: заявленные истцом недостатки в ходе проверки качества кресел подтвердились, заявленные истцом недостатки кресел возникли вследствие заводского брака, хранения или транспортировки кресел, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возможные причины возникновения недостатков возникли вследствие дефектов производства, нарушения сборки, нарушения транспортировки разобранных изделий.

Недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Ответчик с актом от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, от его подписи отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО10, ФИО2 в присутствии ФИО7, ФИО8 и ими же подписанным.

В силу указанных положений ГК РФ на продавце лежит бремя доказывания передачи товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял право заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы и последствия не совершения данного процессуального действия. От проведения экспертизы ответчик отказался.

Одним из оснований иска является ненадлежащее информирование потребителя о потребительских свойствах товара.

Судом установлено, что при посещении мебельного салона истец осматривала и выбрала иную модель кресла без механизма регулировки спинки сиденья. При этом в мебельном салоне она в кресло присаживалась, и ткань выбирала с учетом цвета штор.

ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отсутствии выбранной модели, которая была включена в спецификацию к договору от ДД.ММ.ГГГГ и предложена другая модель, которую было предложено посмотреть в каталоге.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар был частично в коробке, на которой имелось указание на производителя ООО «Глайдер» и продавца ООО «Лоза Профи».

В ответе на судебный запрос ООО «Лоза Профи» суду сообщило, что поставку товара ИП ФИО3 не осуществляло.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://glider.ru/ Фабрика мебели "Глайдер" это ФИО1 мебельная фабрика, которая специализируется на креслах, креслах-качалках, корпусной мебели малых форм.

Из каталожного описания следует, что Кресло-маятник - Модель 78Люкс, возможен персональный заказ только в части цвета мебели и материала (не размерных параметров). Описание характеристик: кресло имеет широкую мягкую часть, 3 положения спинки, стопорный механизм, крашеное изделие цвет каркаса - венге (эмаль), материал каркаса - МДФ (1 сорт) + фанера из натуральной березы (класс ФК). Инструкция размещена на сайте https://glider.ru/catalog/kresla/kresla_mayatniki/689/#files_tab.

Судом установлено, что о потребительских свойствах товара продавец в лице ИП ФИО3 покупателя ФИО2 не информировал как на стадии оформления заказа, так и на стадии его передачи, так как технической документации и инструкции ей передано не было, не была она также информирована о том, где с этой инструкцией она может ознакомиться.

Ответчик ссылается на наличие индивидуальных свойств товара, изготовление его по индивидуальным параметрам истца.

Указанное опровергается информацией размещенной на сайте изготовителя. Изготовитель не изготавливает товары по индивидуальным размерным параметрам, возможны лишь варианты цвета и ткани.

При направлении в мессенджере ссылки на свой магазин, содержащий каталог реализуемых товаров, ФИО3 не информировал покупателя о сайте, на котором можно ознакомиться с полными характеристиками товара (высота, механизм и прочее) которые содержатся на сайте мебельной Фабрики «Глайдер».

Ссылаясь на дистанционный способ продажи товара ответчик возражает относительно наличия у товаров недостатков в момент его передачи, наличии эксплуатационных дефектов, вместе с тем указанные эксплуатационные дефекты им не доказаны.

Вместе с тем, заключение договора купли-продажи товара дистанционным способом согласно ст.26.1 указанного закона обязывает продавца предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Неисполнение указанной обязанности предоставляет Потребителю вправо отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Довод стороны ответчика о том, что истцом приобретен комплект, а не отдельные предметы мебели, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в Спецификации № к договору от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара указано как «комплект», однако количество указано «2», также как и цена указана за одно кресло – 33 900 руб., и два кресла – 67 800 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные кресла могли быть приобретены как вместе, так и отдельно.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что товар, изготовленный и/или поставленный на заказ, не имеющий заводского брака, либо повреждений возврату не подлежит, поскольку материалами дела и пояснением сторон подтверждается, что кресла приобретены истцом по стандартным размерам, которые предлагаются всем потребителям, в точности воспроизводят изображение в каталоге, что исключает вывод о наличии у данных товаров каких-либо индивидуально определенных свойств, позволяющих использовать их только истцом.

В связи с тем, что ответчик в добровольном досудебном порядке проверку качества товара не произвел, после предъявления иска в суд добровольно требования потребителя не удовлетворил, не информировал покупателя надлежащим всех характеристиках товарах, не передал сопровождающие документы на него, действия ответчика не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что дает истцу право на отказ от договора купли-продажи, а также на возмещение убытков.

Истец в кратчайший срок (уже на следующий день) заявила о своем отказе от товара, что соответствует указанным законоположениям, ответчик же неправомерно данный отказ не принял, сославшись не прекращение им статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 67 800 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании убытков, который выразились в оплате доставки товара и сборке в сумме 1900 рублей.

Указанные убытки она бы не понесла при наличии своевременно у неё полной информации о товаре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку истцом избран способ защиты своих прав в виде отказа от исполнения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, истец должен вернуть ответчику полученный по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной истца представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан верным, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 274 руб. (67 800 * 83 дня * 1 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание семейное положение ответчика, а именно наличие на иждивении ребенка, имеющего заболевание.

Находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий оплаты, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, и не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 900 руб. (67 800 (сумма предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 25 000 руб. (неустойка, взысканная судом) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда, взысканная судом) * 50 %.

Статьями 88, 94, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по печати цветных фотографий, которые истец приложил к исковому заявлению, в размере 1 456 руб., что подтверждается копией чека Центра цифровой печати «Филипп» (ИП ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы по печати цветных фотографий, которые истец приложил к исковому заявлению, в размере 1 456 руб. и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению заказчика при рассмотрении гражданского дела в Куйбышевском районному суде <адрес> о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 28 000 руб.

Несение истцом расходов на указанную сумму подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получил от ФИО2 денежные средства в размере 28 000 руб. в счет оказания юридических услуг по договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО4 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №– 67800 рублей, оплаченные за товар, 1900 рублей стоимость сборки и подъема товара, неустойку 25 000 рублей уменьшенной на основании ст.333 ГК РФ, расходы по фотопечати 1456 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 28 000 рублей, штраф 48900 рублей.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО5 по его требованию его силами и средствами комплект кресел-глайдер «Модель-78» Люкс боковина Венге. Ткань Офелия 8 в количестве двух.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.