Решение № 2-5642/2025 2-5642/2025~М-5437/2025 М-5437/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5642/2025

Дело № 2-5642/2025

55RS0007-01-2025-008713-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Маматкуловой Айкукул Зияитдиноне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 30.06.2023 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2419053 рубля 28 копеек под 5,80% годовых. Договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры.

Заемщик не исполняют свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.11.2025 года сумма задолженности составляет 2264185 рублей 53 копейки, в том числе:

- 2259154 рубля 07 копейки – просроченный основной долг;

- 0 рублей – начисленные проценты;

- 5031 рубль 46 копеек – штрафы и неустойки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2264185 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 57642 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на торгах, установить начальную продажную цену в размере 5024000 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1ст.334.1 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4ст.334 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.2 названного федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из п.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д.14-17). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2419053 рубля 28 копеек под 5,80% годовых сроком на 242 месяца.

Согласно п.п.11, 18 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, кадастровый №. Цена предмета ипотеки – 3340000 рублей.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе требовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

Согласно представленному расчету ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 12.11.2025 года сумма задолженности составляет 2264185 рублей 53 копейки, в том числе:

- 2259154 рубля 07 копейки – просроченный основной долг;

- 0 рублей – начисленные проценты;

- 5031 рубль 46 копеек – штрафы и неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представлены сведения об оплате платежей по кредитному договору.

Согласно справке №25-9275108 от 25.12.2025 года, выданной АО «Альфа-Банк», на 25.12.2025 года: остаток ссудной задолженности составляет 0 рублей; сумма начисленных процентов – 0 рублей; просроченная задолженность – 1809154 рубля 07 копеек, ежемесячный платеж – 0 рублей (л.д.99).

Согласно справке №25-9275096 от 25.12.2025 года, выданной АО «Альфа-Банк», ФИО1 произведены выплаты суммы процентов за период с 30.06.2023 года по 25.12.2025 года в размере 319714 рублей 10 копеек (л.д.100-101).

Согласно справке №25-9275086 от 25.12.2025 года, выданной АО «Альфа-Банк», ФИО1 произведены выплаты суммы основного долга за период с 30.06.2023 года по 25.12.2025 года в размере 609899 рублей 21 копейка (л.д.102-103).

Также в материалы дела представлены кассовый ордер №8 от 22.10.2025 года на сумму 9173 рубля 39 копеек, №20 от 05.11.2025 года на сумму 17300 рублей, №16 от 14.11.2025 года на сумму 100000 рублей, №15 от 15.12.2025 года на сумму 150000 рублей, №33 от 15.12.2025 года на сумму 200000 рублей, №7 от 22.10.2025 года на сумму 10826 рублей 61 копейка (л.д.104-108,112,115).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 следует, что с ее счета производились списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2025 года, 21.04.2025 года в размере 10439 рублей 10 копеек, 04.07.2025 года в размере 35000 рублей (л.д.13)

Таким образом, материалы дела подтверждается, что до обращения АО «Альа-Банк» с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, у последней отсутствовала задолженность по обязательствам, возникшим из кредитному договору, согласно графику платежей, согласованному сторонами.

Следовательно, материалами дела установлено, что как до момента, так и после с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предпринял все возможные меры к её погашению. В результате этого, на день рассмотрения дела судом обязательства ответчика перед истцом в части уплаты текущей задолженности по оплате просроченного основного долга и процентов были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ст.811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако, в дальнейшем просроченная задолженность ими была погашена частично.

Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание правовую позицию, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по полному погашению просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Как указывалось ранее, пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе требовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Вместе с тем, материалами дела подтверждает акт исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5024000 рублей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из положений ст.54.1 рассматриваемого федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, 24.11.2023 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д.59-66).

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие задолженности по исполнению обязательств по кредиту ФИО1, то требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 57642 рубля (л.д.6,7).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат с ответчика.

Требования истца ответчиком были удовлетворены до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, что было установлено суда в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Маматкуловой Айкукул Зияитдиноне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мотрохова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.