Решение № 2А-144/2018 2А-144/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-144/2018

Дело №2а-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 5 июля 2018г. Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу за 2015 год.

В обоснование требований указано, что ФИО1, как собственнику транспортных средств, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 6 130 руб. Поскольку налог не был оплачен в установленные законом сроки, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок – до 20.03.2017г. налог добровольно уплачен не был. Сумма пени по требованию составила 136,90 руб. (со 2.12.2016г. по 6.02.2017г. – 6130 руб. х 10%/300 х 67 дней).

21.11.2017г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок обращения с настоящим заявлением и взыскать с ФИО1. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 130 руб. и пени в размере 136,90 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, участие которых не признано обязательным, в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст.357 НК РФ, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему транспортных средств ВАЗ 2121, №; ГАЗ 53Б, №; ТОЙОТА КОРОЛЛА, №.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику ФИО1 направлено налоговое уведомление №, которым последнему исчислен налог на транспорт ВАЗ 2121, №; ГАЗ 53Б, №; ТОЙОТА КОРОЛЛА, № в размере 6 130 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым указано на необходимость уплатить транспортный налог в размере 6 130 руб. и пени – 136,90 руб. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края было отказано межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю в принятии заявления от 21 ноября 2017г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам с ФИО1 Копия данного определения получена налоговым органом 22.12.2017г.

В районный суд настоящее административное исковое заявление было направлено, согласно почтового штемпеля, – 13.06.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В обоснование пропуска срока на обращение к мировому судье, налоговый орган в ходатайстве о восстановлении срока ссылался на то, что в связи с выходом из строя франкировальной машины, почтовая корреспонденция в период с 17 июля 2017г. по 31 августа 2017г. не направлялась.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку они не свидетельствуют о невозможности как заблаговременного обращения в суд, так и после устранения неполадок техники (в установленный законом срок).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не предпринималось достаточных мер по соблюдению срока на обращение в суд с целью принудительного взыскания недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Полтарыхина