Решение № 2-8320/2025 2-965/2026 2-965/2026(2-8320/2025;)~М-4171/2025 М-4171/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-8320/2025

Дело № 2-965/2026

24RS0041-01-2025-006007-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А5 к ФИО2 А6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 222 000 рублей сроком до 10 декабря 2024 года, что подтверждается распиской. Сторонами согласован новый срок возврата денежных средств, а именно 24 марта 2025 года, сумма возврата 285000 руб., однако задолженность ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 285 000 рублей, расходов по оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 222 000 рублей сроком до 10 декабря 2024 года, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке ФИО2 внесены дополнения от 24 марта 2025 года, о том, что обязуется вернуть 285000 рублей до 24 марта 2025 года. Задолженность ответчиком не возвращена.

Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки, написанной собственноручно.

Обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ответчиком не представлено.

Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 285 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция от 15 апреля 2025 года на сумму 6000 рублей, в соответствии с которой ООО «Сармат» оказало юридическую услугу по составлению искового заявления. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 6000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 550 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А7 к ФИО2 А8 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А9 в пользу ФИО1 А10 денежные средства в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.