Решение № 2-3550/2019 2-3550/2019~М-2615/2019 М-2615/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3550/2019

Дело № 2-3550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 ноября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

истец в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что истец с семьей зарегистрирована и проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> Ленинградской, что подтверждается копией паспорта и справкой ф. 9.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от 16.05.2016 №, было принято решение о создании ТСЖ «Виктория» для управления многоквартирным домом.

31.05.2016 ТСЖ «Виктория» зарегистрировано в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области и 01.06.2016 приступило к управлению многоквартирным домом и с этого момента выставлялись квитанции на содержание.

С первых дней управления МКД товариществом (с 01.06.2016), истец оплатила по статье содержание в ТСЖ «Виктория», в ООО «Светогорское ЖКХ» за коммунальные услуги.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ «Виктория», Устав ТСЖ оспаривались в судебном порядке по иску собственника ПСВ, Администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. 07.06.2017 решение вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. С момента регистрации Товарищества, оплату за содержание и текущий ремонт истец регулярно производила в ТСЖ «Виктория» и задолженность за поставленную услугу у нее отсутствует.

Основанием для обращения в суд послужило предупреждение от ООО «Светогорское ЖКХ» об имеющейся задолженности по состоянию на 01.06.2019 года в размере 24 379 руб. 19 коп.

Согласно принятому решению на общем собрании собственников, истец регулярно уплачивала за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию ООО «Светогорское ЖКХ», полагала, что по коммунальным услугам задолженность отсутствует.

ООО «Светогорское ЖКХ» оплату разносит пропорционально между всеми услугами, не смотря на то, что оплата конкретно осуществлялась только за коммунальные услуги и согласно принятому решению общего собрания собственников многоквартирного дома о прямых платежах за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, а не в управляющую компанию ООО «СЖКХ».

Ранее многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО «Светогорское ЖКХ» которая не согласившись с принятым решением собственников многоквартирного дома, продолжала выставлять квитанции со статьей затрат на содержание до 31.05.2017.

В результате таких действий у истца образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере – 26 474 руб. 05 коп.

При этом, задолженность с истца и собственников жилого помещения в пользу ООО «СЖКХ» не списана и продолжает выставляться в квитанции в виде задолженности.

В результате оплата начисляется истцу дважды за одни те же услуги – по статье содержание истец оплатила в ТСЖ «Виктория», потому что она управляла многоквартирным домом, но ООО «СЖКХ» также выставляет в квитанциях задолженность по статье содержание, при этом производилась только поставка коммунальных ресурсов как ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленных расчетов по состоянию на 31.12.2018, ООО «СЖКХ» начислено по квартире 91 всего – 84 851 руб. 57 коп., в т.ч. за содержание – 26 474 руб. 05 коп. (без учета корректировки – 31 546 руб. 43 коп.) и за коммунальные услуги – 58 377 руб. 52 коп. Оплачено нами всего – 96 515 руб. 70 коп., в т.ч. за содержание в ТСЖ «Виктория» - 31 546 руб. 32 коп., за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию – 64 969 руб. 38 коп.

Из расчетов следует, ООО «СЖКХ» производит начисление на содержание и ТСЖ «Виктория» в одних суммах (с учетом корректировки сумма составляет 26 474 руб. 05 коп.) в размере 31 546 руб. 32 коп. Задолженность за содержание у истца перед ТСЖ «Виктория» отсутствует. Истец полагает, что требовать оплату за одну и ту же услугу дважды является не обоснованным.

При обращении в ООО «СЖКХ» 19.06.2017 с заявлением о проведении перерасчета, заявление было оставлено без рассмотрения, недостатки устранены не были.

Истец полагает, что в результате действий ООО «СЖКХ» й причинен моральный вред, размер компенсции которого она оценивает в 15 000,00 рублей. Наличие морального вреда обосновывается тем, что за период с 01.06.2016 года и по настоящее время ООО «СЖКХ» умаляла личные права истца, все время услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «СЖКХ» не оказывались, а оплату требовало произвести. В квитанциях на обратной стороне печатается информация о задолженности, за ЖКУ, которая у истца отсутствует в виду добросовестного исполнения обязательств и содержит недостоверную информацию, что вызывает также страдания, переживания и унижает честное имя и достоинство.

Уплаченная сумма за коммунальные услуги распределяется в процентном соотношении между всеми услугами, в том числе и по статье содержание. Принятое решение собственниками, оформленное протоколом от 16.05.2016 № 1/2016 о создании ТСЖ и в качестве управляющей копании для многоквартирного дома и расторжении договора на управление МКД с предыдущей управляющей компанией в соответствии с законодательством, нарушается, что приводит к моральным и душевным страданиям. Оплату за коммунальные ресурсы истец осуществляет в ресурсоснабжающую организацию ООО «Светогорское ЖКХ» регулярно, а ответчик оплату распределяет как управляющая компания.

Согласно представленных расчетов ООО «СЖКХ» по истории начисления платежей, по статье содержание у истца имеется оплата в размере 23674 руб. 53 коп., которая, по мнению истца, подлежит зачету в счет оплаты за коммунальные услуги, так оплата производилась в размерах и объемах фактического потребления в ресурсоснабжающую организацию и не могла быть распределена между другими услугами. В виду того, что ответчик отказывается производить зачет оплаты и делать перерасчет в добровольном порядке, то на сумму невозврата суммы оплаты подлежит уплата неустойки в размере 23 674 руб. 53 коп. согласно расчету.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, сделать перерасчет и внести изменения в квитанции, произвести перерасчет суммы задолженности по статье содержание в размере 26 474 руб. 05 коп. за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 и зачесть ее в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, взыскать с ответчика неустойку в размере 23 674 руб. 53 коп., взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований с суммы, начисленной за содержание в размере 26 474 руб. 05 коп. за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 и с неустойки, начисленной в размере 23 674 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01.06.2016 года управлением многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Виктория».

Ответчик ООО «СЖКХ» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и ордера, представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали действия истца необоснованными, в удовлетворении иска просили отказать, пояснили, что ответчик осуществлял деятельность по управлению и содержанию многоквартирным домом до 31.05.2017 года, пока дом не был исключен из лицензии управляющей организации. Полагали, что действия управляющей компании были вынужденными по оказанию услуги содержание, услуга оказана, и соответственно, за нее должна быть взыскана плата. Поддержали позицию изложенную в письменных возражениях.

Третье лицо ТСЖ «Виктория» в лице председателя правления ФИО5, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснили, что ТСЖ «Виктория» извещала ООО «СЖКХ» о необходимости передачи документации по дому, самого многоквартирного дома в управление ТСЖ «Виктория». ТСЖ заключило договор на выполнение работ, связанных с содержанием дома. Истцом оплачены услуги по содержанию и управлению домом в ТСЖ «Виктория» за спорный период в полном объеме, задолженности нет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли и обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники указанной квартиры: АСИ – 1/3 доли в праве общей долевой собственности и ВНЕ. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в лице законного представителя ФАК, направили в материалы дела заявления, согласно которым указали, что оплату за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 производила самостоятельно и из своих денежных средств, притязаний на возникшие финансовые обязательства по решению суда не имеют.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как разъяснено в п. п. 12, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Установлено, что ООО «СЖКХ» на основании договоров управления и реестра лицензий от 06.04.2015 г. № 042 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами управляло многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>.

Одновременно, общество обладает статусом единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Светогорское городское поселение», поставляет в МКД тепловую энергию, горячую и холодную воду, принимает сточные воды.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 16.05.2016 г. (протокол № 1/2016) выбран способ управления спорным жилым домом путем создания ТСЖ, запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.05.2016 года.

Также указанным решением общего собрания № 1/2016 от 16.05.2016 г. по вопросу 2.7 определено осуществлять расчеты за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) путем оплаты напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома).

По заявлению ООО «СЖКХ» от 18.07.2017 г. распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31.07.2017 г. № спорный МКД с 31.07.2017 г. исключен из реестра лицензии.

Спор между ТСЖ «Виктория» и ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Так, арбитражными судами было установлено, что и ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» и ТСЖ «Виктория» оказывали услуги по содержанию многоквартирного дома.

При этом, арбитражным судом отказано в удовлетворении требований ООО «СЖКХ» к ТСЖ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 752 руб. – за содержание жилья в период с 01.06.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции закона, действовавшей до 11.01.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, которое вправе взыскивать денежные средства за содержание и текущий ремонт, с момента принятия решения собственниками помещений в МКД о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества, заключения договора от 01.06.2016 г. на обслуживание многоквартирного дома, а также регистрации в ЕГРЮЛ 31.05.2016, является ТСЖ «Виктория».

Соответственно, выставляя счета за содержание и текущий ремонт ООО «СЖКХ» действовало неправомерно.

Стороной истца и третьим лицом – ТСЖ «Виктория» в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату за содержание и текущий ремонт за спорный период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в ТСЖ «Виктория», в размере 31 546,32 руб.

За спорный период с 01.06.2016 по 31.05.2017 ООО «СЖКХ» начислено истцу ФИО1 по статье содержание и текущий ремонт 26 474,05 руб. (31 546,43 – 5 072,38 (перерасчет), зачислено в счет оплаты за услуги – содержание и текущий ремонт за период с июля 2016 года (зачисление платежей за июнь 2016 года) по сентябрь 2019 года (платежи за август 2019 года) в размере 25 153,01 руб.

Вместе с тем, основания для взыскания платы за содержания и текущий ремонт МКД у ООО «СЖКХ» отсутствовали, в связи с чем поступившие от истца ФИО1 денежные средства должны были быть зачтены в счет оплаты коммунальных услуг (ресурсов), что ответчиком сделано не было.

Таким образом, поскольку начисление в сумме 26 474,05 рубля осуществлялось без наличия на то субъективных прав, имеются основания для удовлетворения требования истца о перерасчете начислений по виду услуги – содержание и текущий ремонт, осуществленных за период с июня 2016 года по май 2017 года включительно.

В том случае, если ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" понесло какие-либо расходы, связанные с деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома в период 01.06.2016 по 31.05.2017 имеет право требовать взыскания их с новой управляющей организации – ТСЖ «Виктория» по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Следует учесть, что установление спорных фактических объемов и стоимости оказанных в период в период 01.06.2016 по 31.05.2017 услуг ООО «СЖКХ» и/или ТСЖ «Виктория», подлежат установлению между предыдущей и новой управляющей организацией, то есть между ООО «СЖКХ» и ТСЖ «Виктория», так как соответствующая обязанность не может быть возложена на собственников жилых помещений по необоснованным требованиям к ним предыдущей управляющей организации ООО «СЖКХ».

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока оказания услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между сторонами имеются правоотношения, основанные на договоре оказания услуг и подпадающие под действие Закона «О защите прав потребителей», в частности по оказанию коммунальных услуг.

В то же время судом установлено, что работ по содержанию и текущему ремонту на основании договора ответчик не производил, следовательно, денежные средства, распределенные на начисленные работы (услуги), не могут рассматриваться судом как полученные во исполнение указанного договора, в связи с чем данное требование не регламентировано Законом РФ «О защите прав потребителей» и не влечет применение предусмотренных им последствий.

В данном случае, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как отказ в возврате денежных средств не является таким действием как оказание услуги ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает обоснованным взыскание процентов за период с 01.07.2017 по 22.06.2019, поскольку именно в указанный период суд полагает обоснованным осуществление перерасчета.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на начисленную задолженность в размере 26 474,05 руб.:

- период с 01.07.2017 по 17.09.2017 (79 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 26 474,05 ? 9,00% ? 79 / 365 = 515,7000 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 26 474,05 ? 8,50% ? 42 / 365 = 258,9380 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 26 474,05 ? 8,25% ? 49 / 365 = 293,2092 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,75% ? 56 / 365 = 314,7873 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,50% ? 42 / 365 = 228,4747 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,25% ? 175 / 365 = 920,2452 руб.

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,50% ? 91 / 365 = 495,0285 руб.

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 (179 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,75% ? 179 / 365 = 1006,1952 руб.

- период с 14.06.2019 по 22.06.2019 (9 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 26 474,05 ? 7,50% ? 9 / 365 = 48,9589 руб.

Итого сумма процентов составила 4 081,54 руб.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СЖКХ» прав истца в части необоснованного удержания денежных средств, а также необоснованного выставления платы за неоказанные услуги.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа определяется исходя из следующего расчета: (26 474,05 руб. + 4 081,54 руб. + 1 500 руб.)/2 = 16 027,79 руб.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СЖКХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области 600 рублей за два имущественных требования, не подлежащих оценке, 400 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего взыскать государственную пошлину в размере 1 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, внести изменения в квитанции.

Произвести перерасчет суммы задолженности по услуге содержание жилого помещения в размере 26 474 рублей 05 копеек за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 и зачесть ее в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 081 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 581 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья отказать.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ю. Гришин