Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ ООО «Центр ЖКУ» и привлеченным специализированным организациям в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества, а именно внутриквартирного газового оборудования и вентиляционных каналов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире; истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>; между ООО «Центр ЖКУ» и ООО «ПрофСервис А.» заключен договор на оказание услуг по обследованию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах и договор на оказание услуг по прочистке вентиляционных каналов и дымоходов, кроме того, между истцом и ООО «Промгазэнергосервис» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. В связи с инициированной Обществом в соответствии с требованиями законодательства проверкой вентиляционных каналов и внутриквартирного газового оборудования ФИО1 было заблаговременно направлено письмо с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, однако ответчиком в доступе в квартиру сотрудников управляющей организации и специализированных организаций было отказано, о чем составлен акт. Непредоставлением ФИО1 доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенному в занимаемой ею квартире, нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в доме на безопасные условия проживания.

Представитель истца ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 9-29); ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пл. Октябрьская, <адрес> (л.д. 34); согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике данного жилого помещения отсутствуют (л.д. 30-33).

Как следует из искового заявления и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «ПрофСервис А.», с которой у истца заключены договоры на оказание услуг по обследованию и прочистке вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирном доме, проводилась проверка вентиляционных и дымовых каналов в <адрес> по Октябрьской площади; о необходимости обеспечить ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 до 20.00 часов доступ в жилое помещение для их осмотра собственники и наниматели квартир были заблаговременно уведомлены путем размещения объявления.

Поскольку осмотр <адрес>, занимаемой ФИО1, произведен не был по причине отсутствия доступа в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ЖКУ» оформило и направило в адрес ответчика уведомление об обеспечении такого доступа ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 до 11.00 часов для обследования внутриквартирного газового оборудования и вентиляционных каналов (л.д. 37-39).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ООО «Центр ЖКУ», ООО «ПрофСервис А.», ООО «Промгазэнергосервис», а также председателя Совета многоквартирного дома, ответчиком доступ в квартиру предоставлен не был (л.д. 40).

Истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес>, в силу ч. 1 ст.161 ЖК РФ обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно исковому заявлению и представленных документов, в принадлежащем ответчику жилом помещении имеется общедомовое имущество, в частности вентиляционные каналы, а также газовое оборудование, необходимость в обследовании которого, в том числе в целях проверки и обеспечения надлежащего содержания, возникла, для чего требуется получить доступ в квартиру ответчика.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе управляющей организацией и обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; при этом внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно п. 5 указанных Правил обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 6 Правил определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в квартире ответчика находится часть инженерной системы газоснабжения многоквартирного жилого дома, являющаяся общедомовым имуществом, а также внутриквартирное газовое оборудование (газовые приборы), требующее соответствующей проверки на безопасность использования, принимая во внимание, что сложившаяся ситуация существенно нарушает права и интересы других жильцов <адрес><адрес>, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом, что ответчиком каких-либо мер, в том числе и в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, по обеспечению доступа работников истца и специализированных организаций в жилое помещение для обследования общедомового имущества предпринято не было.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей в счет возврата госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ работникам ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» и привлеченных специализированных организаций в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества, а именно вентиляционных каналов, а также внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий