Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-4908/2019;)~М-5530/2019 2-4908/2019 М-5530/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело № 2-297/2020

64RS0008-03-2019-006516-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сиротиной И.С., с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, а также с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на предоставление коммерческой информации,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на предоставление коммерческой информации.

В обоснование иска истцом указано, что Агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) является членом СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья». Все услуги агентства соответствуют требованиям Национального Стандарта СТО РГР «Риэлторская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости», что подтверждается сертификатом № №.

ФИО4 является квалифицированным специалистом по недвижимости – агент АН «Святень» (ИП ФИО1), что подтверждается аттестатом № РОСС RU РГР ОС 64 АН 0223.

14 августа 2019 года, ФИО3 обратился в Агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1), непосредственно к ФИО4 с заявкой на представлении коммерческой информации и организации просмотра по интересующей его трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже и выставленную на продажу в агентство за 1900000 руб. На рекламных интернет площадках информация по данной квартире была подана 22 января 2019 года без указания номера квартиры.

Истцом указано, что с владельцем данной квартиры была достигнута договоренность о просмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, с 17:00 до 18:00 часов, и ФИО2 было предложено встретиться в назначенное время.

Перед просмотром квартиры ФИО4 разъяснила ФИО3, что в случае покупки данной квартиры им или членами его семьи он обязан будет оплатить агентству недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) вознаграждение за полученную коммерческую информацию в размере 50000 руб. После чего с ФИО3 был заключен договор на представлении коммерческой информации.

Так, согласно п. 1 указанного договора, его предметом является предоставление Заказчику коммерческой информации об адресах объектов недвижимости с целью приобретения Заказчиком любого из них и обеспечения просмотра данных объектов.

ФИО3 был подписан акт приемки выполненных работ в Приложении № 1 к заключенному договору, который подтверждает факт совершения данной сделки, то есть получения ФИО3 коммерческой информации.

По условиям п. 2.3.2. Договора от 16 августа 2019 года Заказчик обязан в течение 3-х дней сообщить Исполнителю о своем намерении о приобретении (либо отказе от приобретения) предложенного и осмотренного объекта недвижимости.

ФИО3 подтвердил свое желание приобрести данную квартиру и по его просьбе также было достигнуто соглашение на снижение стоимости квартиры на 50000 руб. и на заключение предварительного договора купли-продажи и передачи задатка в офисе АН «Святень» (ИП ФИО1), по адресу: <адрес>, на 11 часов 24 августа 2019 года.

За день до назначенной даты, 23 августа 2019 года, ФИО3 приехал в офис агентства и дополнительно заключил договор на оказание услуг по приобретению данной квартиры.

Примерно 30 августа 2019 года, договор с ФИО3 на основании его обращения был расторгнут.

Истцом указано, что по условиям п. 2.4 заключенного договора, после принятия решения о приобретении объекта недвижимости, коммерческая информация о котором была получена из настоящего Договора (Акта осмотра), Заказчик имеет право: либо заключить с агентством договор на оказание комплекса услуг по его приобретению, либо самостоятельно приобрести объект недвижимости при этом оплатив агентству вознаграждение, определенное в Приложении № 1 (Акт приемки выполненных работ).

14 октября 2019 года ФИО3 заключил договор купли продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора, приобретение Заказчиком любого из указанных в Приложении № 1 объектов недвижимости, стороны признают фактом использования Заказчиком коммерческой информации, которая подлежит оплате.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за полученную им от Исполнителя коммерческую информацию только в случае приобретения права на любой из указанных в Приложении №1 настоящего договора объектов недвижимости. Размер вознаграждения указан в Приложении №1, а именно 50000 руб.

12 ноября 2019 года ФИО3 была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором ему было предложено исполнить свои обязательства по заключенному договору и в досудебном порядке оплатить вознаграждение агентству, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору на представлении коммерческой информации в размере 50000 руб., штраф в сумме 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дав пояснения аналогичные изложенным в представленных возражениях.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами, действующими в момент его заключения.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года, ФИО3 обратился в Агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1), непосредственно к ФИО4 с заявкой на представлении коммерческой информации и организации просмотра по интересующей его трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже и выставленную на продажу в агентство за 1900000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела и стороной ответчика, что информация относительно продажи вышеуказанного объекта была получена ответчиком их торговых площадок в сети «Интернет», когда ФИО3 по указанному в объявлении номеру телефона была достигнута договоренность по просмотру квартиры с ФИО4

16 августа 2019 года между ФИО3 и АО «Святень» (ИП ФИО1) был составлен акт осмотра объекта недвижимости

Так, согласно п. 1 указанного договора, его предметом является предоставление Заказчику коммерческой информации об адресах объектов недвижимости с целью приобретения Заказчиком любого из них и обеспечения просмотра данных объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора, приобретение Заказчиком любого из указанных в Приложении № 1 объектов недвижимости, стороны признают фактом использования Заказчиком коммерческой информации, которая подлежит оплате.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за полученную им от Исполнителя коммерческую информацию только в случае приобретения права на любой из указанных в Приложении №1 настоящего договора объектов недвижимости. Размер вознаграждения указан в Приложении №1, а именно 50000 руб.

По итогам осмотра квартиры ФИО3 был подписан акт приемки выполненных работ, указанный в Приложении № 1 к заключенному договору, который подтверждает факт совершения данной сделки, то есть получения ФИО3. коммерческой информации.

Согласно приложения № 1 цена договора была определена сторонами в размере 50000 руб. С указанным размером оплаты ФИО3 согласился подписав акт и согласившись с изложенными в договоре условиями.

При этом ФИО3 не был лишен права на свободный выбор услуг. Также у ответчика имелась возможность отказаться от условий договора.

Подписав договор, ФИО3 тем самым принял на себя условия, по которым он возложил на себя обязанность произвести оплату оказанной услуги в случае последующего приобретения им указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.3.2. Договора от 16 августа 2019 года Заказчик обязан в течение 3-х дней сообщить Исполнителю о своем намерении о приобретении (либо отказе от приобретения) предложенного и осмотренного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.4 заключенного договора, после принятия решения о приобретении объекта недвижимости, коммерческая информация о котором была получена из настоящего Договора (Акта осмотра), Заказчик имеет право: либо заключить с агентством договор на оказание комплекса услуг по его приобретению, либо самостоятельно приобрести объект недвижимости при этом оплатив агентству вознаграждение, определенное в Приложении № 1 (Акт приемки выполненных работ).

Кроме того, с учетом пояснений сторон следует что встреча сторон для заключения предварительного договора купли-продажи была определена в АО «Святень», где встретились представитель продавца и ответчик.

14 октября 2019 года ФИО3 заключил договор купли продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 ноября 2019 года.

12 ноября 2019 года ФИО3 была отправлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором ему было предложено исполнить свои обязательства по заключенному договору и в досудебном порядке оплатить вознаграждение агентству, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая дала пояснения относительно заключенного с ФИО3 договора, условий его заключения, при которых ФИО3 было известно о цене договора и последствиях его заключения и с которыми тот согласился. ФИО3 было известно о необходимости оплаты денежного вознаграждения в случае приобретения им квартиры.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями сторон и основаниями изложенными в рассматриваемом исковом заявлении, сведениями содержащимися в представленных документах. Данные свидетель не заинтересован в исходе рассмотрения дела, поскольку относительно заявленных заявителем требований пояснений не давал, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком объекта недвижимости непосредственно в следствие оказанной истцом помощи, направленной на организацию осмотра квартиры.

Вопреки данным обстоятельством ответчиком доказательств свидетельствующих о его возможности совершения самостоятельных действий направленных на поиск данной квартиры и ее осмотра, представлено не было.

Не свидетельствуют о данных обстоятельствах и представленные ответчиком скриншоты страницы сети «Интернет», содержащие сведения о свободном доступе к сведениям о данной квартире, поскольку не смотря на данные обстоятельства ФИО3 выбрал для себя иной способ поиск интересующего его объекта недвижимости как непосредственно через АО «Святень».

Таким образом, доводы ответчика в указанной части состоятельными признаны быть не могут.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом условий представленного договора на предоставление коммерческой информации от 16 августа 2019 года, а также фактически оказанных услуг, как организованной ответчику просмотра объекта недвижимости и предоставления иной по объекту информации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объемке по взысканию денежной суммы в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора от 16 августа 2019 года в случае уклонения заказчика от оплаты исполнителю, предусмотренного вознаграждения за полученную коммерческую информацию, заказчик выплачивает штраф в размере 30% от суммы вознаграждения.

С учетом условий договора, его цены, определенной сторонами в размере 50000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000 руб.

При этом, оснований для его снижения суд не усматривает, поскольку последний соразмерен размеру условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на предоставление коммерческой информации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору на предоставление коммерческой информации в размере 50000 руб., штрафные санкции в размере 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб., а всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 февраля 2020 года.

Судья: А.Н. Кожахин