Решение № 2-1316/2023 2-1316/2023~М-588/2023 М-588/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1316/2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000770-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 марта 2018 г. <***> АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредитную карту, что подтверждается заявлением (офертой), подписанной заемщиком, а ответчик, в свою очередь, обязался в соответствии с условиями договора ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ФИО1 кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 6 июня 2018 г. по 23 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 69932 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 38995 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30700 руб. 21 коп., комиссии за СМС-информирование – 237 руб. 15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/130, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 69932 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 98 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, процент по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых, по иным операциям 42,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения минимальных обязательных платежей (2 % от суммы основного долга, минимум 300 руб.).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка: Банк имеет право в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором, приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих Правил (пункт 8.4.1.). Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 8.4.8.).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершил действия по активации кредитной карты с использованием предоставленного Банком лимита кредитования производил расходно-приходные операции, тем самым Банком производилась выдача кредита ответчику, что подтверждается также выпиской по счету.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с 6 июня 2018 г. по 23 июня 2020 г. составила 69932 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 38995 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30700 руб. 21 коп., комиссии за СМС-информирование – 237 руб. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

15 июня 2020 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 04-08-04-03/130 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав требования переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 69932 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 38995 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30700 руб. 21 коп., комиссии за СМС-информирование – 237 руб.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 10 марта 2022 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 69932 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1148 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 69932 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Феникс» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 2297 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 676 от 17 января 2022 г. и № 1537 от 26 декабря 2022 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 марта 2018 г. <***> в размере 69932 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 98 коп., а всего 72230 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов