Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017

№2-2642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных и почтовых расходов,

установил:

09.02.2017 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО3>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Н.Ю., и автомобиля <ФИО4>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.С., принадлежащего ФИО5

Постановлением должностного лица от 09.02.2017 года водитель Б.Н.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. № КоАП РФ.

На день происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик, страховщик) по полису ЕЕЕ №.

14.02.2017 года по договору уступки прав (цессии) ФИО5 передала право требования страхового возмещения и иных выплат по вышеуказанному договору ФИО2 (далее по тексту – истец).

ФИО2 в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 15.02.2017 года.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства ФИО5, и, признав случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 82 000,00 рублей.

Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению <ОЦЕНЩИК> № от 25.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137 000,00 руб., утрата товарной стоимости – 19 500,00 руб., расходы по оплате независимой оценки – 12 240,00 руб.

Истец 29.05.2017 года в адрес страховщика направил досудебную претензию с приложением указанного заключения и требованием произвести доплату страхового возмещения и убытков.

Страховщик в ответе от 01.06.2017 года разъяснил истцу, что поскольку последний изъявил желание получить страховое возмещение наличными денежными средствами, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП «Почта России». Страховое возмещение можно получить в отделении ФГУП «Почта России» после получения уведомления о поступлении денежных средств.

Дело инициировано иском ФИО2, который, с учетом уточнения, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение – 74 500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12 240,00 руб., расходы по дефектовке – 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера – 779 руб., неустойку – 118 680,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000,00 руб., государственную пошлину – 5 748,74 руб., штраф – 37 250,00 руб. Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 61 588,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителей истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст. ст. 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). При этом лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину водителя Б.Н.Ю., что подтверждается справой о ДТП, где также отражены механические повреждения автомобиля истца и материалами выплатного дела, представленными представителем страховой компании.

14.02.2017г. ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии) передала право требования страхового возмещения и иных выплат по вышеуказанному договору ФИО2

Руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), истец и ФИО5 обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 15.02.2017г.

14.03.2017г. ответчиком направлено уведомление в адрес истца о возможности получения страхового возмещения в размере 82 000,00 руб.

Истец, получив вышеуказанную выплату, организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению <ОЦЕНЩИК> № от 25.05.2017г. стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа – 137 000 руб., УТС – 19 500,00 руб. При проведении экспертизы истец понес расходы в сумме по оплате независимой оценки – 12240,00 руб., 2 000,00 руб. скрытые повреждения.

29.05.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением независимой экспертизы <ОЦЕНЩИК> № от 25.05.2017г.

06.06.2017г. ответчик по результатам рассмотрения претензии составил акт о страховом случае, о чем уведомил истца письмом, в котором указал, что получить выплату возможно в отделение почтовой связи после получения уведомления от ФГУП «Поста России» о поступлении денежных средств по платежному поручению № от 01.06.2017г., которые направлены электронным переводом № в сумме 61 588,71 руб., с приложением (актом о страховом случае).

Из сообщения УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Поста России» Белгородский Почтамт за № С-318 от 14.08.2017г. усматривается, что денежные средства по электронному переводу на вышеуказанную сумму ответчиком перечислены лишь 11.08.2017г. в 14 часов 02 минуты в отделение почтовой связи Москва 125957.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик произвел частичную доплату исходя из представленной истцом экспертизы, иных доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки суду не представлено.

УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» за № от 24.08.2017г. в сообщении указывает, что денежные средства по вышеуказанному переводу были получены истцом 15.08.2017г. в ОПС <адрес>.

Исходя из актов о страховом случае, страховщик не доплатил страховое возмещение в сумме 18 911,29 руб. (137 000+ 19500,00) – 82 000,00 – 55 588,71 руб.)

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, как и почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае и претензии, подлежащих возмещению страховщиком на основании ст.15 ГК РФ по договору обязательного страхования. В подтверждение данных расходов, истец представил квитанции - на оказание услуг по оценке и оплате услуг службы доставки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик сроки, предусмотренные законом для осуществления выплаты, не соблюдал. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2017г. по 14.03.2017г. (день выплаты 82 000,00 руб.) сумма неустойки будет составлять 4 695,00 руб. (156 500*1*3), а за второй период с 15.03.2017г. по 14.08.2017года в сумме 113983,02 руб. (74498,71*1*153), а всего 118678,02 руб.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 30 000,00 руб.

Расходы на эвакуатор в сумме - 5000,00 руб., стоимость экспертизы - 6240,00 руб. (разница между выплаченной и понесенными убытками по оплате расходов на проведение экспертизы 12240 руб.- 6000,00 руб.(выплачено актом о страховом случае от 01.06.2017г.)), 2000,00 руб. дефектовка, 700,00 руб. расходы по удостоверению документов нотариусом, 779,00 руб. расходы по оплате курьера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик в сумме 8 000 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор и квитанция, согласно которой он уплатил за юридические услуги 7 000 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 6000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2108,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, судебных и почтовых расходов, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 18 911,29 руб., неустойку – 30 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы - 6 240,00 руб., расходы по оплате дефектовки – 2 000,00 руб. расходы по удостоверению документов нотариусом - 700,00 руб., расходы по оплате курьера - 779,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000,00 руб., штраф – 8 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2108,91 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст изготовлен 21.09.2017 года.