Решение № 2-525/2026 2-525/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-525/2026

№ 2-525/2026 №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» марта 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску никитина АП. к ООО «Арктон Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд и иском по месту своего жительства к ООО «Арктон Строй», в котором просил взыскать: сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ответчиком заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в день увольнения, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2. и ООО «Арктон Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности механика. На момент увольнения истец состоял в должности механика с должностным окладом <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Арктон Строй» был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ответчик не выплатил истцу причитающиеся выплаты, а именно сумму в размере <данные изъяты> руб., которую истец получал на протяжении предыдущих месяцев работы у ответчика до увольнения. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, обращался в правоохранительные органы, вместе с тем, до настоящего времени выплаты ответчиком не произведена. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма, а также проценты по ст. 236 ТК РФ на указанную сумме с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ указана ответчиком в качестве даты расторжения трудового договора с ООО «Арктон», в которое она был фактически переведен путем заключения нового трудового договора после расторжения трудового договора с ООО «Арктон Строй». Нарушением ответчиком прав истца истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости поиска иного источника дохода в период после увольнения, так как истец рассчитывал свои личный бюджет с учетом получения причитающейся выплаты, а также в чувстве неопределенности, стрессе, переживания, необходимости обращения к ответчику, размер компенсации которых истец оценивает в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил восстановить пропущенный срок на обращения в суд с иском о защите своих трудовых прав, пропуск которого был вызван наличием обещаний ответчика произвести выплату, а после их неисполнения, обращением в Пресненскую прокуратуру ЦАО г. Москвы, по обращению которого прокуратурой инициировано проведение проверки. Также пояснил, что факт увольнения по инициативе работника не оспаривает. Пояснил, что заработная плата ежемесячно официально приходила тремя платежами. За последний месяц работы у ответчика заработная плата выплачена не была. Пояснил, что после расторжения трудового договора с ООО «Арктон Строй» ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арктон» (был заключен трудовой договор), в которой выполнял фактически те же трудовые функции, на том же месте работы, с которого был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ считает датой, не позднее которой ему должна была быть произведена выплата всех причитающихся сумм за сентябрь 2025 года от ООО «Арктон Строй».

Ответчик ООО «Арктон Строй» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд не заявлял. В суд представлены письменные возражения относительно исковых требований, подписанные конкурсным управляющим ФИО3 в которых по мотиву признания ответчика банкротом, просил оставить исковые требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее.. . календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Арктон Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности механика, с ДД.ММ.ГГГГ – старшего механика. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Днем выплаты соответствующих сумм при увольнении является ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен на основании трудового договора в ООО «Арктон».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, а также сведения УФНС по Ивановской области.

Согласно сведениям УФНС по Ивановской области ООО «Арктон Строй» в сентябре 2025 года отразило в сведениях по страховым взносам сведения о сумме выплаты в размере <данные изъяты> руб., о сумме начисленных страховых взносов с базы начисления - <данные изъяты> руб..

Согласно сведениям УФНС по Ивановской области ООО «Арктон» в октябре 2025 года, в ноябре 2025 года отразило в сведениях по страховым взносам сведения о сумме выплаты соответственно. Указанное истцом не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно представленному расчетному листку за сентябрь 2025 года – подлежащая выплате сумму составляла <данные изъяты> руб..

Из представленных истцом выписок по счету по истории операций с ООО«Арктон Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкам по операциям поступлений, начислений, платежей позднее августа 2025 года не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств за сентября 2025 года, а также получения их ответчиком при увольнении не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В связи с невыплатой истцу заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день предъявления искового заявления (иск подана через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем исходя из пределов заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным руководствоваться периодом, указанным истцом в расчете процентов, который был поддержан истцом с учетом данных им пояснений по периоду расчета процентов – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов со стороны истца уточнен и скорректирован не был.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ х 16.5 % х 23 дня = <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ х 16 % х 36 дней = <данные изъяты> руб.. Суд полагает необходимым руководствуется заявленным истцом периодом, за который заявлен расчет процентов, определяющим пределы исковых требований истца в указанной части, сумма которых будет составлять согласно арифметическому расчету <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой заработной платы в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в том числе в размере недополученных выплат, на которые истец рассчитывал при увольнении, неполучение которых привело к существенному ухудшению материального положения истца при наличии у него обязательств финансового характера, с учетом степени вины работодателя в нарушении прав работника, принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец фактически был трудоустроен после увольнения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, однократной, но длительной задержкой выплаты заработной платы. В процессе рассмотрения дела и до подачи иска на протяжении всего периода со стороны ответчика доказательств принятия каких-либо мер для восстановления прав работника не представлено.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в ходе процедуры наблюдения банк обязан принять к исполнению и исполнить исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о взыскании с несостоятельного должника задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы возражений ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. за удовлетворенные неимущественные требования (компенсации морального вреда), а также в размере за требования имущественного характера <данные изъяты>., а в целом – <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО«Арктон Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арктон Строй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Арктон Строй» (ИНН № в доход бюджета Ложевского муниципального района Ивановской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «08» апреля 2026 года.