Решение № 12-23/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

Материал № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 06 мая 2019 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Янгиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что дело было рассмотрено без его участия, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела в связи с болезнью. Он находился на амбулаторном лечении, в день рассмотрения дела его здоровье ухудшилось. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Янгиев Р.Р., поддерживая доводы жалобы, ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав доводы заявителя, его защитника, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется нарушение водителями требований Правил дорожного движения, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 ФИО1 управляя автомобилем FORDFOCUS государственный регистрационный знак № на 24 км 200 м автодороги Губдор-Чердынь Чердынского района Пермского края, совершил обгон двух не тихоходных транспортных средств автомобиля КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ОДАЗ-9370 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ-11930 с государственным регистрационным знаком № при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 4,5); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.6-7), схемой дорожной разметки (л.д.12-14).

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, и приложена справка о нахождении на амбулаторном лечении у невролога ГБУЗ ПК «Чердынская ЦРБ» (л.д. 46, 47).

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении было обоснованно отказано, поскольку представленная им справка врача-невролога о нахождении на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании.

В этой связи доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и нарушения его права на участие в рассмотрении дела несостоятельны.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеофиксация не в автоматическом режиме камерой Canon, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, получил копию протокола, что подтверждается его подписью в указанном процессуальном документе.

Доводы жалобы о том, что объяснения очевидцев не имеют юридической силы, являются несостоятельными.

Как следует из письменных объяснений очевидцев происшедшего, они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 18 февраля 2019 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В. Акладская