Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование которого указала, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по месту жительства в квартире истца состоят ФИО2, ФИО3, ранее проживавшие в жилом помещении, но выбывшие на постоянное место жительства по другому адресу. С собственником квартиры ответчики никогда не проживали, общего хозяйства не вели, в родстве не состоят, не несут расходов по оплате коммунальных платежей. Тем самым, регистрация их в квартире истца нарушает права последней, вынужденной нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. На основании изложенного, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что место проживания ответчиков ей не известно. Действий к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> они не предпринимают. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики о дате и времени слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области о дате и времени слушания дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором решение оставило на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 5-6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ помимо истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства ее супругФИО7, дочери ФИО4, ФИО5, бывший жилец ФИО6, а также ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д. 7)

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из текста искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебное заседании, следует, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, все свои вещи из дома вывезли, общего хозяйства с истцом не ведут, участия в оплате коммунальных услуг не принимают.

Доводы истца в данной части подтверждаются представленным в материалы дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписями соседей истца, проживающими в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7. пояснил суду, что приходится истцу супругом. Ответчики, собрав все свои личные вещи, покинули жилое помещение и стали проживать отдельно, в настоящее время в <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес> не снимаются.

Свидетель ФИО8, являющаяся старшей по дому № по <адрес>, также указала, что ответчики на протяжении длительного времени (более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживают, все свои личные вещи из квартиры вывезли, когда сменили место жительства. Бремя содержания жилого помещения в полном объеме лежит на истце.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении истца, однако в настоящее время по указанному адресу не проживают, общего хозяйства с собственником жилья не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

Предъявление собственником требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда. Тем самым, оснований для удовлетворения остальной части требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Табакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.